Политико-идеологические последствия американ?иракской войн?/font>
Итак,
20 март?2003 года долгожданн? американ?иракск?
войн?началась. Американцы приступили ?
боевым действ???нехарактерно?для ни?
стил? Обычно он?длительным?
массированными бомбардировкам?изматывают
противника (?1991 году СШ?бомбил?Ирак почт?
полтор?ме?ца), ?зате?пускаю??хо?
сухопутную арми? По-видимому, американцы
рассчитывали, чт?иракцы не буду?всерье?
сражаться ?охотно капитулируют. Поэтом?
ракетн?бомбовые удар?наносились, главны?
образо? по центра?управлен? ?системам
ПВ? ?сраз?же ?первый день ?Ирак
вторглас?американск? армия. Однако
расчет не оправдал?. Су? по первым дня?
иракск? армия оказывае?ожесточенное
сопротивлени? ?войн?едва ли закончит?
за считанны?дн?
Та? чт??дебюте американцы получили известны? трудност? ?тому же на ни?оказывается глобальное морально-политическое давление. Время работает не на СШ? Энергичное наземное наступлени?чреват?большими поте?ми. Массированны?бомбардировк? иракских городо?вызову?массовые пацифистские ?прочие антивоенны? выступления, ?? чреват?значительным политическим ущербо?для СШ?вообще ? администраци?Буша личн?
Сильно спутал?карт?американца?Турц?. Теперь стал?по?тн? почему он?не пожелала пропустить на севе?Ирак?сухопутную американскую арми? Турк?опасаются, чт? по?прикрытием американце?та?образует? фактически независимо?курдское государств? Эт?означает, чт?курдские повстанц?получа?базу ??перспектив? смогут начать нову? ?желу?для Турции национальн?освободительну?войн?(до си? по?соседние государств?жесток?подавляли курдский сепаратизм). Турк?предпочл?сами вторгнуться ?Ирак ?оккупировать курдские районы. Курдам сраз?стал?не до Саддам?? положени?последнего заметн?облегчилос?
Рухнул ми? чт?опыт Второй мирово?войн?утрати? значение. Последне?де?тилети?шумн? пропагандировалась ид?, чт?компактн? вооруженная Высокоточным оружие?армия наемнико?профессионалов легк?разгроми? любу?призывну?арми? Чере?неделю боев выяснилос? чт?англ?американцы увязл? даже не стольк??регу?рной арми? ? иракском ополчени? Приостановлено наступления на Багдад пока из СШ?не буду? переброшен?резерв?(100 ты? солдат, эт?удвоит ведущу?наступлени? группировк?войс?, чт?займет примерно неделю. ?ведь иракск? армия не слишко? многочисленн? вооружен?советскими системам?30-40 летней давности, измотана 12-летней блокадой (не сумела восстановить? посл? войн?1991 года), ??цело?теат?военны? действий удобен для наступающего. Есть основания полагать, чт?эт?войн?укрепи? прести?российской военно?техник?? военно?школ?
? заключение краткого военного обзора замети? чт? су? по тотально? американской цензур?всяко?живо? информации ?фронто? дела ?СШ?идут не та? чтоб?совсем успешн? ?вс?таки, мы полагаем, чт??ни?хватит воли ?си??конц? концов сломит?сопротивлени?Ирак?
Каки? же политико-идеологические последствия для России буде?имет?американ?иракск? войн? Негативных не та?мног? Окончательно ка?выгодный коммерческий партне?те?ет? Ирак. Однако фактически Ирак утраче?посл?«Бур??пустыне» ?1991 году. Та?чт?за 12 ле??потере следовал?бы привыкнуть (за эт?годы он?далеко не самая большая). Зато американ?иракск? войн? открыл?пере?Россие?определенные политические ?идеологические перспектив? Во?сумеем ли мы им?воспользоваться, эт? вопрос.
Во-первых,
расколол? Запа? Франция ?Герман?
выпустил?на ?дюшк?Сэма полчищ?
пацифистов всех цветов ?оттенков. ?сами?
СШ?большинств?СМ??гражда?патриотичн?
поддерживают войн? Но эт?большинств?не
подавляющее, ? главно? настроен? со
временем могу?изменить?. ?таки?условия?
?России появляет? поле для маневр? ?
Западу на како?то срок становит? не до
вмешательств??наши дела.
Во-вторых,
?мире ме?ет? идеологическ? ?правов?
атмосфер? Проведенны?НАТО четыре года
наза?бомбардировк?Югослави?из?дн?
отрезвил?российское общественное мнение
от либеральны?«общечеловечески?
гуманистических» иллюзи? Последствия для
России похода Буша ?Месопотами?могу?быть
ещ?боле?полезным??умственном ?
политическом отношени?
Изме?ет?
?международно?прав? ?на? кстати гово?,
общественное мнение превратн?
представ?ет «международное право». Он?
мыслит? ка?свод Законо? которы?можн??
нужн?добросовестн?следоват? ?межд?те?
международно?прав?есть поле
противоречивых правовых норм
относительны??применении. Исключений
немног? Например, неприкосновенность
послов ?иммуните?дипломатов. ??
остально? вс?зависи?от того, каки?норм?
международного прав???како?
последовательности ва?удастся на?зать
партнера??мировому общественном?мнению
?каждом конкретном случае. Та?сперва
Югослави?разваливал? опир?сь на норм?
национальног?самоопределения народо?
Зате?остатк?Югослави?(Сербию ?
Черногорию) преследовали за несоблюдение
территориально?целостност?отделивших?
государств. Пото?из «гуманитарных»
соображени?фактически отторгли от Сербии
Косово.
Здес?
не надо видеть какого-то чрезвычайн?
подлог?коварств? Просто по?до?
конкретног?применен? норм
международного прав?есть вопрос
политической борьбы, ?каждый стремится
расставить правовые приоритеты ?свои?
национальных интереса? Неколебимо лишь
первейше?прав??Прав?Сильного. Этим
правом никогд?не следуе?пренебрегать, иб?
он?опор?любо?правовой систем?
Отечественны?
либералы ?нападени?англ?американце?на
Ирак ?цело?отнеслис?благожелательн?
Восходит солнце Свобод??Демократии на?
несчастным иракским народо? жертво?
тоталитаризм? Ультралибералы ?
закоренелы?правозащитники выразили
надежд? чт?следующи?посл?Ирак?Бу?
свергнет кровавый тоталитарный Путино-фашизм,
преступн?угнетающий добрый чеченски?
наро? Правда, некоторая част?либерало?
осторожн?усмотрел??односторонни? бе?
санкци?ОО? военны?действ??СШ??
Британии некоторы?вред для международного
прав? Ко?кт?предпоче?сказаться голубы?
пацифистом ?призвать Человечество ?
всеобщей Любв??Миру. Однако резког?
отторжен? действий СШ??сред?
либерально?общественности не наблюдается.
Чт??не удивительн?
Реакция
наше?«патриотическо?общественности?на
практическое начало давн?назревавше?
войн??Месопотами?была преимущественн?
истерической. ?ладн?бы истерика была
напока? ?умысло? Ув? Во?довольно
характерны?пример отечественного
наукообразного идеологическог?нытья.
«Война ? Ирак??угроза новейшег?средневековья?«Консерватор? ?0 от 21.03.03
Обращени? членов Совета по национальной стратеги?/i>
«Увеличивающий? отры?позици?руководителе??да вл?тельны?государств от принципо? международно?этик? общественног?мнен? ?жизненно важных интересо?свои?народо? могу?привести ми??глобальной катастрофе. (? Проблемы нынешнег? миропо?дк? по нашему глубоком? убеждени? кроются ?переизбытк?насилия пр?дефиците доброй воли ?нравственности ?международны?дела? ?России имеется исторический шанс за?ть нравственную позици??Иракском кризис? встать на защиту международного прав?? гуманистически?ценностей».
Не?
даже намека на попытк?определить?, ?че?
сост??российские национальные ?
государственны?интересы. Вместо
обсужден? реалполити?мы имее?занудные
жалобы ?космос на вероломног??дюшк?Сэма.
?эт?наши «национальны?стратеги?
? то?же номере «Консерватора» на Обращени? национальных стратего?да?хороши?комментари? ?Холмогоров?«Сдела?сам».
Комментари? ?Обращени?членов Совета по национальной безопасности
«Автор? опубликованног?выше документ? предостерегающие на?против "Новейшег? средневековья", весьма патетическ? гово??на??те?ужасающи?последствия? для миропо?дк? ?которы?веде? развязанн? СШ?по?флагом "антитеррор?quot; войн?против Ирак? Эт?последствия ? доминировани??международны?отношения? насилия на?правом, силового произвол?на? либеральными свободам?личности, экономически?расчетов на?идеалами миролюбия ил? допустим, экологическо? безопасность? ?подписавши?этот документ уважаемы?российских политолого?вызывает тревог?то, чт? предводительствуемый Америкой Запа? отказывает? от те?либерально-правовых идеало? которы?он стол?патетичн? провозглашал ещ?не та?давн?
Основной пафо?документ?состои??призыв?? российском?руководств?встать ??ды люде?доброй воли ?вместо прагматической политики потаковничеств?СШ?принять идеалистическу?лини?на защиту гуманистического мироустройства. Похожи? идеи высказал ?недавних "Извест??quot; Максим Соколо? призвавший Россию нест? одинок??высоко то знамя либерального гуманизм? которо?втоптано ?грязь на родине оног?гуманизм? то есть Западе. Изображать из се? гуманный либеральны? Запа? когд?са?Запа?стал милитаристским ?агрессивны? Другим?словам? ?на? неожиданно набрал?попу?рность ид? играть ?чертом по правилам, которы?он придумал, но са?им не следуе?..
Не следуе?заблуждать? ?либеральны? миропо?до?бы?порождение?западной социальной систем? западной политической мысл? западной цивилизаци? Декларирование идеало?свобод?оказалос? для Запада исключительн?удобны? средство?взламывания защиты других, "закрытых", цивилизаци? но когд?угроза возникла благосостояни?самого Запада, он ту?же прибег ?старым ка?ми?надежным ? испытанным средства?самозащиты. Средства? замену которы??условия? конфликт??кризис?никт?ещ?не придумал. Международны?правовые процедур?? гуманистическо?"прав?войн??мира" оказываются востребованы тогд? когд?? мире существует нескольк?равновеликих си? способны?сдержать одна другую. Когд? ?мире остает? лишь одна сила, считающая? способно?на велики? кровопролития, то единственное прав? которы?може?руководствоваться ми? ? эт?прав? установленно?победителе? Чтоб?сохранит?"ооновску?quot; мирову? систем? не хватае?одного лишь условия, необходимого, абсолютн?достаточного, но не существующег??СССР во всей ег?мощи. (?
На? никогд?не убедит?нахо?щуюся ?тисках оборонного сознан? Америк??то? чт?ей следуе?быть почувствительней ?прав?? справедливости ?поменьше полагать? на силу. ?конечном счет?именно американцы создал?нынешний ми??им лучш?видн? ка? он устрое? Возможно, ?ни?есть самы? веские основания опасаться. Единственное средство сделат?ми?безопасным, справедливым ?основанным на прав? ?не на силе, ?эт?сделат?ег?таки?самому?
? во?упоминаемая Холмогоровым выдержка из статьи ?Соколова «Особы?путь России? «Известия?20.03.2003.
«Н? тогд? хочешь не хочешь, нужн?говорить об особом пути России, отвергающе?ка? соблазны всемирного царств? та?? соблазны растительног?доживания, ? продолжающей отстаивать идею самодержав? (на современно?языке - Вестфальскую систем?государственны? суверенитето?. Не вс?были готовы ?тому, чт?некогд?общепризнанн? ид? станет особым путе? прав?идти по которому надо жестко оборонять, - но во?стал? Заодно пр?сняет?, чт?тако?особый путь России, на?которы?та?принято см?ть?: чумазы? да ещ???особым путе? тогд?ка?весь цивилизованный ми?etc. ?како?сост?ни? сегодня находится этот цивилизованный ми? - мы види? ?особый путь ?то? чтоб? продолжать нест?те прежни?ценности западног?мира, которы?он ныне ?охотой попирает ?грязь. ?нест?высоко, пуст? даже ??одиночку?
Добр?
бы если подхватили выпавшее Знамя, ?то ведь
ка?пить дать подберут погремушку «либеральных
гуманитарных правозащитны??прочих
общечеловеческих ценностей». Ту саму?
погремушку, которо?на?многие годы били по
голове.
Да
?не прав ?Соколо?по существу вопрос?
Идеологическ? деградац? государственны?
суверенитето?активн?шл??прежне?«мирное»
де?тилети?Глобализма, когд?многим уж?
начинало казать?, чт?национальный
суверените?не представ?ет особой
ценности, ?ег?можн??нужн?передоверить
космополитичны?международны?структурам,
хоть бы ?ОО? например. Американ?иракск?
войн?вернул?классическое понимани?
суверенитета (?национальног?интереса),
чт?он може??должен быть обеспече? прежде
всег? собственными силами ?военно-политическим?
союзам?
До
те?по? пока ?на?буду?думать, чт?решени?
пробле?России есть просто?следстви?
разрешен? ?мирово?масштабе проблематики
гуманизм?(ил?любого иног?–изм?, на?не
ждет ничего хорошего. Думать имее?смыс?
на?те? каки?реальные русски?проблемы
должны быть решены, ?только ?этой точк?
зрен? рассматриват?любы?–изм?
Реалполити?эт?не борьба за Принципы, но
игра ?национальных интереса? Не следуе?
забывать, чт?всег?четыре года наза?пр?
демократ?Клинтоне объединенный
правозащитны?Запа?гуманитарн?бомбил
Сербию ?пользу исламистов-террористо?
албанцев. Эт?разв?легч? че?нынешняя
линия СШ?пр?республиканц?Буше? Опыт
показывает, чт?либерально-правозащитная
политика Запада для России горазд??желе?
приводит ?больши?жертва??поте?? ?если
он? эт?политика, дошл?до своего предел? ?
СШ?вынужден?были сменит?политико-идеологические
приоритеты, то необходимо для се? по?ть,
та?ли уж эт?плох?для русски?интересо?
Существуют ведь ?веские доводы ?пользу войн? выгодности для России поддержать англ?американскую коалицию (не стольк?против Ирак? скольк? против «старо?Европы?.
«Главное достоинств?происходяще?ныне войн? заключается ?то? чт? по крайне?мере пр? жизн?нашего поколения, он?окончательно похоронила прогнившие либеральны? ценности ?«право меньшинства», «нерушимость границ? «мнени?международного сообщества? На мест?этих рухнувши?химе? восс?ли Прав?Сильного, Во? ?Власти ? Во? ?Сопротивлени? Проводимый последни?15 ле?либералами внешнеполитический курс России ?полной очевидностью провалил?. Войн?показала всем бе?исключен?, чт?эт?было даже не преступление, эт?было хуже ?ошибка. ? следуе?по всей строгост?внов? обретенных правых ценносте?спросить ? ли? её допустивши??Яковлева, Козырева, Горбачёв? Ельцин???? Войн? предоставляет абсолютное доказательство их провал? Войн?даёт беспрецедентны? шанс правым ценнос???России утвердиться на неоспоримо?основе пролитой кров? Да буде?благословени? Господне на поднимающихся сейчас ?атак? американских ?британских солдатах. Он? сражаются за ПРАВОЕ дело?
Цинизм?
Пуст?та? но эт?медицински?цинизм, бе?
которого невозможно врачеват?наши русски?
проблемы.
Впроче?
полага? поворо??поддержк?СШ? несмот?
на вс?рациональные доводы «за», для Путина
невозможен по суровы?внутриполитическим
причинам. Ег?власть слаб? ?против такого
маневр?выступя?не только «патриоты», но ?
«либералы».
Наши
либералы, конечн? не посмею?глубок?
критиковат?возлюбленную Америк? ? те?не
мене? современны?открыт?
националистическ?имперски?стил?СШ?им
внутренн?чужд. Либеральны?СМ?скорее
стараются акцентироват?пропаганду на
борьбе Велики?Демократий ?преступным
тоталитаризмом Хусейн? Кром?того, ?вида?
грядущи?думски?выборо?отечественны?
либеральны?политики по всем признака?
гото?тся позиционироват?се? ка?
защитник?национальных меньшинств от
русско?ксенофобии. Он?теперь, чтоб?
получить поддержк?мусульма?против
русски?(ка?то было по отношени??
чеченско?войн?, склонн?заигрывать ?
исламо??натуральными исламистам?
Подчеркн?
повернут?настроен? российског?общества
?пользу англ?американской коалиции мн?
кажется дело?практическ?неподъемны?
Однако помыслит??этом направлени??
полезн??плодотворн?
Глобальн?
гегемония СШ??мире неизбежн?вл?ет на
идеологические установк?международно-правовой
сфер? Пр?президенте Клинтоне
американские демократ?проводил?курс
либерально-космополитически? насаждение
стандартов «открытого общества? глобализ?
стремление действоват?чере?
подконтрольные международны?структур?
Нынешний курс республиканцев пр?Буше II
национальн?имперски? откровенны?
приорите?Национальных интересо?СШ?
пренебрежени?международными
организациями, внутри страны опор?на
структур?«полицейског?государства». ?
обои?случ??СШ?бе?стеснения
использовали военну?силу ?международны?
дела? Правда, пр?Клинтоне, ?отличи?от
Буша, СШ?старательн?добивались санкци?от
международны?организаци??не ОО? та?
НАТО. Нель? сказат? чт?эт?манера
облегчал?положени?России. Для России курс
«либеральн?космополитический» слишко?
обременителе? не оставляет никаки?шансов.
На?кажется, чт?практикуем? ныне СШ?«национально-имперская?
доктрина Буша горазд?боле?адекватн?
ст?щи?пере?Россие?задача? ?являет?
здраво?платформой для достижен? соглас?
?Америкой, потенциально позволяет боле?
успешн?отстаивать русски?национальные
интересы.
Како?
итог американ?иракской войн??интереса?
России? Ну, мечтат??поражени?СШ?не
следуе? Однако трудност??одолении Ирак?
значительн?изме??представления ?
возможностя?СШ??сторон?понижения, чт?
очевидно на руку России. Важн?суметь
воспользоваться открывающими?
возможностями ?наши?национальных ?
государственны?интереса? Например та? «Решит?
Грузинский вопрос?/a>.
/Пионер, 23-30.03.2003?/