Nationalism.org Страница Пионера

ДЕНЬГИ

 

Читаю дискуссию о перспективах американского доллара и встречаю одно утверждение, которое повсеместно считается само собой разумеющимся:

«Деньги - кредитные обязательства государства»

Среди широкой публики и даже экономистов, от либералов до коммунистов, бытует расхожее заблуждение, что получаемая нами валюта должна быть обеспечена какими-то третьими ценностями. Дорогие сограждане, поймите простую мысль, деньги, которые вам платят, обеспечены вашим трудом (товаром etc).

Доллар США обеспечен той нефтью, которую за этот доллар продала Россия. Каким образом? Обыкновенным, из этой нефти (в том числе из этой нефти) чего-нибудь произведут, и вы за вырученные от продажи нефти доллары сможете купить на международном рынке это чего-нибудь. Понимаете? Продавая свои товары (работы, услуги, свой труд, наконец) за некую валюту именно вы тем самым и обеспечиваете эту валюту реальным содержанием, и никак иначе.

Напомню одну старую свою статью «О природе денег», посвященной философской сущности денег.

«В современной мировой финансовой системе, сформировавшейся относительно недавно (окончательно, пожалуй, в 70-е года ХХ века после полного отказа США от "золотого стандарта"), деньги являются высоко абстрактным понятием. Это даже не бумажки с номиналом - уже давно, в принципе, можно обойтись и без них, - а просто банковские записи, быть может, только в электронном виде реально находящиеся неизвестно где. Так что же выражают современные "финансовые" деньги, эквивалентом чего они являются?»

«Деньги - это выражение обобщенных обязательств их держателя перед государством-эмитентом данной валюты (монеты)»

«… частных денег, о которых иногда грезят самые дремучие либералы, не было, нет и быть не может, ибо любое частное лицо (в том числе и юридическое) способно эмитировать исключительно свои собственные обязательства, но только Государство способно и имеет право эмитировать обязательства своих подданных перед самим собой».

«… роль денег начинали играть долговечные товары, ценимые людьми более умозрительно, чем за их реальные потребительские свойства, не имевшие существенного значения для функционирования реальной экономики и жизнеобеспечения общества. Ценность золота определялась тем, главным образом, что это был наилучший материал для изготовления монет, а не наоборот».

Возможно, со временем вернусь к разработке основ научной (математической) теории финансов.

Ещё одно распространенное заблуждение, что весь мир кредитует США, Америка находится на грани банкротства:

«Америка расплатится не может и находится в полной зависимости от воли тоталитарных режимов которые её демократию кормили. Если завтра этот долг выйдет на рынок то...»

Тут дело даже не в том, что США в принципе не могут оказаться банкротом по своим долларовым обязательствам, поскольку сами же свой доллар эмитируют в нужных количествах. Главный вопрос, чего ради Япония, Тайвань и Китай накапливают триллионные валютные резервы преимущественно в долларах и казначейских обязательствах США, в чём для них смысл фактически кредитовать Америку? Смысл самый прямой, проводя индустриализацию этих (и других) азиатских стран (т.н. тигров), США открыли им свой рынок. Следует признать, это был изрядный бонус для азиатов. Экономики азиатских государств росли в первую очередь за счёт экспорта в США, и для поддержания этого своего экспорта национальные центральные банки стремятся удержать курс национальных валют по отношению к доллару на низком уровне. Для решения этой задачи они скупали доллары и вкладывали их в казначейские обязательства США. А куда их ещё девать без ущерба для национальной экономики? Фактически между азиатами и американцами имеет место общество взаимного кредитования, заметьте, взаимовыгодного. Под общим контролем США, разумеется.

В России принципиально иная ситуация. Основная валютная выручка РФ происходит от нефтегазового экспорта, который мало зависит курса рубля, но лишь от мировой конъюнктуры спроса и предложения. Поэтому для России нет никакого смысла кредитовать Запад, но есть насущная необходимость кредитовать национальную экономику, развивать внутренний потребительский рынок, инвестировать в инфраструктуру страны. В азиатских странах многие из этих задач попутно решают иностранные и частные местные инвесторы, привлекаемые дешевизной местной рабочей силой и возможностью работать на рынок США и других стран Запада.

Путинцы проводят, мягко говоря, нелепую экономическую политику. Они повышают уровень внутренних цен на десятки процентов в год и одновременно поднимают курс рубля по отношению к СКВ, якобы в целях борьбы с какой-то мифической «инфляцией». Но в отличие от азиатской модели, пользуясь благоприятной мировой конъюнктурой спроса на нефть и газ в России инвестировать в экономику и поощрять потребительский рынок должно государство. Однако путинские правительства упорно избегают очевидных экономических решений и старательно морозят валютную выручку в Стабилизационном и ему подобных фондах, то есть вместо инвестиций в российскую экономику путинский режим за русский счёт кредитует Запад.

Зачем РФ кредитует США и вообще Запад? От великой путинской гениальности, другого нематерного объяснения нету.

 Пионер.

 статья в Live Journal от 25.11.2007 г.

 


Norg-small BrK-small