[Nationalism.org] [Страница Пионера]

Акад. Сахаров как Святой и Великомученик 

Недавно мне довелось на форуме “Спецназа” обсуждать статью К.А.Крылова “Игра Сахарова”  (“Спецназ России” №06 (57) июнь 2001). Один завсегдатай “Полит.Ру” (псевдоним П.З., - Патриот Заграницы) решил попенять Крылову безнравственностью, дескать, не пристало Порядочному человеку кощунствовать над Святынями отечественной Интеллигенции.

Вообще-то, статья Крылова вполне корректна, и посвящена анализу месту и политической роли Сахарова в советской номенклатуре. По существу возразить особенно нечего, и, как водится, тов. П.З. пошел беспроигрышным путем – осудил Крылова за аморализм. Аморализм заключается в том, что Крылов не выразил должного уважения и приличествующего сочувствия жертвенности и самоотверженным страданиям Академика, принявшего от Кровавого тоталитаризма терновый венец Великомученика за Истину.

С Интеллигентами всегда так. Ни одной умной или хотя бы честной мысли у них отродясь не водилось, но всегда кумирам интеллигенции требовали поклоняться как несравненным Страдальцам (в душе) за истину (Народ, Демократию, Свободу, Светлое будущее и пр. возвышенные предметы).

В случае Сахарова не столько интересно разорить очередное интеллигентское капище (что, конечно, дело нужное), сколько проследить истоки культа, понять механизм идолопоклонства. (К слову, о Сахарове есть любопытная статья С.Обогуева.)

Диалог мой с П.З. нахожу методологически поучительным, и привожу его с непринципиальными сокращениями (цитаты из П.З. даны курсивом).

/Пионер, 11-16 июля 2001г./


Боже, Крылов, до чего ты опустился. Я всегда с удовольствием читал твои эссе несмотря на то, что идеи у тебя чудовищные, но тут ты просто впал в маразм.

Перечитай, в чем твои "разоблачения Сахарова" и "низвержение кумира"? Обыкновенная ругань. Приделать ко всем излагаемым фактам уничижительные эпитеты, а когда этого не хватает - дикие, недоказуемые домыслы. Это все на что ты способен?

Одна же фраза совершенно выбивается по своему цинизму: "Надо сказать, что Сахарова почти что дожали. Особенное впечатление на него произвела госпитализация, насильственное кормление, и всё прочее. Он был уверен, что с ним, с видным представителем теневой номенклатуры, не посмеют обращаться как с простым диссидентом. В какой-то момент он уже был готов отступиться и прекратить самовольничать ..."

Нескрываемое злорадство. Над чем? тем, что над ним издевались?

Ты, конечно, уверен, что с тобой видным представителем альтернативных точек зрения, поливаемые тобой демократы, так не поступят. И правильно уверен - не те времена. Хотя жаль, что не каждому "воздастся по вере его".

Твой знакомый по полит.ру

П.З.


И мой тоже знакомый с Политру П.З., вижу, что Вас огорчил непанегирический тон Крылова. Как же-с, над Интеллигентской Святыней кощунствовали! Перед ней положено на колени не раздумывая бухаться, а они рассуждать осмеливаются... фашисты!!!

Вам крупно повезло, что Вы не читали "Блатные мотивы". Если бы Вы по прочтении остались в сознании, то это могло бы изменить всю Вашу жизнь.

Надо признать, что Крылов описал номенклатурно-политическую роль Сахарова довольно объективно. Т.е. не стал акцентировать внимание на ту личную гаденькую интеллигентскую манеру, с которой Сахаров имел обыкновение делать дела.

Как и положено всякому русскому Интеллигенту, блаженненький А.Д. был еще и с изрядной придурью (за чужой счет, как у интеллигентов водится). Припоминаю, как в 1989 став депутатом ВС, он удумал под своим чутким руководством учинить в СССР "демократическую" революцию, для чего пытался призвать советский народ к всеобщей забастовке. Больше всех Сахаровская инициатива перепугала его же соратников из Межрегиональной группы, им никак не удавалось урезонить малахольного Робеспьера...

Определенно, сам Сахаров персонаж совершенно Швейковский. А поклонение ему это что-то из истории культов Города Глупова.

Не обижайтесь, П.З., ведь это ж все правда. Сахаровщина советской интеллигенции это ж просто какое-то ее срамное место.


 

> вижу, что Вас огорчил непанегирический тон Крылова.

Нет, абсолютно. Огорчила не критика, а низкий уровень ее исполнения. И особенно подленькая фраза, которую я привел. Крылов фактически приветствует издевательства (он признает, что это были издевательства с целью "дожать") над человеком за его политические убеждения. Интересно, насколько это применимо к нему. Вот победят, предположим, на выборах те, кто ему не нравится, например Чубайсы какие-нибудь. Или православный политик Березовский (ну бывают чудеса). Что Крылов, чтоб не быть "интеллигентским трепачом" как Сахаров сразу "православному политику" осанну воспоет? Или не воспоет, но когда придут ему из нового КГБ клизму ставить возрадуется: "Дожимайте, родимые. Во имя государственности готов пострадать"?

> Припоминаю, как в 1989 став депутатом ВС, он удумал под своим чутким руководством учинить в СССР "демократическую" революцию, для чего пытался призвать советский народ к всеобщей забастовке

Чем отличается "придурок" от "героя"? Зачастую тем, что первого постигла неудача, а второму повезло чуть больше. Чем действия Сахарова так уж сильно отличались от действий Вацлава гавела или скромного польского электрика Валенсы?

П.З.


 Тов. П.З.,

Своим выступлением Вы только подтвердили правильность моего диагноза, и в благодарность я отвечу Вам с максимальной серьезностью.

П.З.: Чем отличается "придурок" от "героя"? Зачастую тем, что первого постигла неудача, а второму повезло чуть больше. Чем действия Сахарова так уж сильно отличались от действий Вацлава Гавела или скромного польского электрика Валенсы?

Комичностью. Сахаров персонаж комический. У Гавела и Валенсы тоже за душой ничего кроме 30 твердовалютных грошей никогда не было, но они из себя Мыслителей не корчили, с нравственными поучениями к Западу не лезли, дурацкой политической инициативы не проявляли. Каждый разумный человек знает, насколько дурак обыкновенный опаснее дурака инициативного.

Также меня порадовало, что очевидная “придурковатость” акад. Сахарова Вами признается, но Вы склонны списывать очевидную Сахаровскую дурь на героизм-юродство.

П.З.: Поклонение святым и блаженным было такой отличительной чертой Руси, что более русского и придумать трудно. Вспомните хотя бы святых Бориса и Глеба. Ну какими они были князьями-воинами? Плохонькими, дали себя замочить не за понюх табаку.

Но ведь Сахаров себя “замочить” никому не дал, не так ли? Довольно ловко вывернулся из цепких когтей Кровавого Тоталитаризма. Не кажется ли Вам, что пациент скорее симулировал “правозащитное юродство”, а сам был сильно себе на уме. Т.е., конечно, ума никакого особого не было, а было в избытке вульгарное интеллигентского двоедушия.

Действительно, на Руси видели в юродстве своего рода подвиг самоотречения, но воеводами юродивых отнюдь не ставили. А наши интеллигентские юроды от либерализма страной править пролезли, идолищ своих поганых в общественном сознании понаставили.

П.З.: Да и вообще Христианский Мир поклоняется некудышнему "Царю Иудейскому", позволившему себя распять.

Точно, Сахаров у интеллигенции вместо Христа. Это не кощунство, часом, а? На всякий случай напомню Вам, что Христово царство не от мира сего. А Сахаровское? Блаженненький академик довольно ловко провел советских пилатов и пользовался непревзойденной популярностью у иудейской общественности. Христос от них слышал ожесточенные крики, - Распни его! – а наш продвинутый академик сам стал членом тоталитарного синедриона.

Так что скорее Сахаров анти-Христос.

П.З.: Вообще же на темы "Спецназа": похоже русские победив чеченов на поле брани превращаются в их рабов в плане идеологии. Принципы "кто сильнее тот и прав", "кровная месть", "законная добыча" все прочнее входят в сознание. Чем недавнее поведение русских солдат в Ассиновской и Серноводске принципиально отличается от поведения чеченцев в Буденовске?

Слабый правым не бывает. Слабый бывает только виноватым. Во всем.

Чеченов, на мой взгляд, мы еще не победили. Русскому солдату нет нужды изумлять ичкерийцев нравственными подвигами, и не вам судить Русского солдата. Солдат защищает Отечество и ему на месте виднее, как это делать. А Вы, извините за откровенность, нагло бредите. У Вас совесть есть? Тем более что именно статусные сахаровцы восславили миротворческий подвиг Басаева в Буденовске.

Конечно, в Чечне необходимо ввести военно-полевые суды. Дать командирам взводов право расстреливать каждого захваченного с оружием в руках “мирного жителя”. Тот же Буданов был бы председателем полкового трибунала, и спокойно решил бы все проблемы с Эльзой. Уверяю вас, что через месяц такого режима в Чечне установится самый образцовый правопорядок. И в смысле жертв это обошлось бы всем гораздо дешевле, в том числе и пресловутым мирным жителям.

Теперь о безнравственности К.Крылова, не признавшего в Сахарове новоявленного Христа, и осмелившегося применить к академику обычные человеческие критерии.

П.З.: Огорчила не критика, а низкий уровень ее исполнения. И особенно подленькая фраза, которую я привел. Крылов фактически приветствует издевательства (он признает, что это были издевательства с целью "дожать") над человеком за его политические убеждения. Интересно, насколько это применимо к нему. Вот победят, предположим, на выборах те, кто ему не нравится, например Чубайсы какие-нибудь. Или православный политик Березовский (ну бывают чудеса). Что Крылов, чтоб не быть "интеллигентским трепачом" как Сахаров сразу "православному политику" осанну воспоет? Или не воспоет, но когда придут ему из нового КГБ клизму ставить возрадуется: "Дожимайте, родимые. Во имя государственности готов пострадать"?

О каких “убеждениях” Вы толкуете? В чем состояли убеждения Сахарова? Вы же этого не знаете, Вы не привели ни одной дельной Сахаровской мысли! И тут Вы не одиноки. Интеллигенция абсолютно не интересуется той чушью, которую нес блаженный советский академик, от людей требуют слепого поклонения его Нравственному Авторитету Страстотерпца.

Теперь о сахаровской судьбе Крылова под гнетом Абрамыча. Крылова изберут академиком, дадут госпремии и пару орденов Андрея Первозванного. О гениальном Крылове будут каждый день говорить Западные СМИ, в США именем Крылова назовут площадь в Вашингтоне, и назло Кровавым Абрамычам Крылову дадут Нобелевскую премию. Тогда вконец озверевшие тоталитарные Абрамычи сошлют Крылова в Нижний Новгород (дадут там квартиру и запретят контакты с иностранными СМИ). В ответ Интеллигенция установит культ Крылова от абрамычей умученного…

Кто бы отказался подвергнуться подобным “издевательствам”? Здравомыслящего человека от сахаровской карьеры, думаю, может остановить только необходимость брака с Е.Боннэр. Вот это уже пытка без дураков.


 

П.З.: Гавел не корчил? Валенса не проявлял? Вы просто плохо знакомы с их деятельностью. Уверяю, нет принципиальной разницы между тем, что делали они, и что делал Сахаров. За исключением одной: они в итоге политически выиграли, Сахаров политически проиграл.

Валенса и Гавел в отличие от Сахарова не давали глобальных советов Западу (и отметим, космического же масштаба по глупости), не сочиняли амбициозных теорий “конвергенции”, а скромно пользовались теми идеологемами, которые им даровал Запад.

И в как же это, интересно, Сахаров политически проиграл? Он немного не дожил до торжества своих идей, не сумел насладиться плодами своих усилий, и только.

П.З.: Он [Сахаров] многим пожертвовал, согласитесь. Одно дело говорить о притворном дисидентстве отказников и неудачников (кое-кто из них действительно был себе на уме) и другое - об одном из виднейших академиков, члене советской элиты. То, кстати, что остался жив - вещь вполне случайная, вполне могли его и замочить, думаю, что были мнения и в пользу такого решения.

Чем же Сахаров “пожертвовал”, позвольте узнать? Во-первых, за удовольствие быть оппозиционным политиком надо платить (хотя наш Интеллигент подсознательно считает, его Идеалы должен оплатить кто-то другой). Во-вторых, разве отказаться от привилегий и наград Кровавого Неслыханно Преступного Тоталитаризма было для Сахарова жертвой?! А тогда что такое лицемерие и двоедушие?

К счастью всего прогрессивного человечества, наш Герой (Святой) выжил. Его уж чуть было совсем не сгубила Всемогущая Тоталитарная Гебуха, да как-то не собралась…. Слушайте, а может его все-таки облучали секретными лучами Чучхе, губительными для всякого правозащитника?

П.З.: Скорее это "придурковатость" всей российской политики периода падения развитого социализма. Никто из политиков не понимал что происходит и что делать. Гения не нашлось, а все "нормальные" политики потому кажутся дураками. Действия Сахарова кажутся Вам нелепыми? Но кого Вы запишите в мудрецы? Горбачева? Лигачева с Янаевым? Ельцина? Остаются в мудрецах один Боба Березовский и иже с ним, но уважения у меня их мудрость не вызывает. Скорее вызывает уважение придурковатость Сахарова.

Это Вам действия Сахарова кажутся трогательно нелепыми, а я его поступки нахожу подлыми. Инфантилизм в политике – прямое преступление.

За Абрамычем никакой особой мудрости не числится (даже Сионской). Если большинство наших “олигархов” это обыкновенное жулье без особых затей, то Сахаров мошенник “на доверии”. Что Вас в его промысле так умиляет, лично у меня понимать нет никакого желания.

П.З.: Ну не Христа, но святого. И это вполне нормально, любое движение должно иметь своих святых. Более того, Сахаров еще и не худший вариант в нравственном плане. Получше по крайней мере, чем Ленин и Сталин.

Очаровательно. Сахаров как нравственный образец святости. В чем же его особливая нравственность выражалась? В тотальном осуждении свинцовых мерзостей советской/российской действительности. Обыкновенная интеллигентская история. Интеллигент скажет гадость об Отечестве, а все Мировые СМИ его слова подхватят. Вот к чему приобщиться мечтается! К бескомпромиссному осуждению ближнего, моральному шантажу русского народа.

Политически Сахаров – это Ленин, умерший летом 1917г. (например, от простуды в Разливе, ночуя в шалаше). Не успел Академик в 90-е сам покуролесить, нам от него в наследство остался С.А.Ковалев (в рамках данной аналогии, правозащитный Троцкий).

П.З.: Вы не поняли сути моего возмущения Крыловым. В чем бы не состояли убеждения Сахарова, но приветствовать издевательства над ним за эти убеждения (пусть трижды неверные) - подло.

“Издевательство за убеждения” над Сахаровым, это когда он объявил голодовку, а палачи его насильно кормили? В свое время в британских тюрьмах объявили голодовку ирландские террористы (борцы за свободу, если хотите). Тетчер объяснила, что каждый человек имеет полное право уморить себя голодом. Кормить насильно их никто не стал, и они благополучно померли.

То Цивилизованная Либеральная Демократия. Советский же Кровавый тоталитаризм в бессильной злобе насильно кормил мятежного академика. Издевался то есть.

П.З.: Упустили важную деталь. Там они решат Крылова дожать, и станут ему ставить клизмы со скипидаром. Потом вдруг передумают (перестройка у них наступит). И тут верный своим убеждениям Крылов возопит с мученического одра: "Куда? Взялись дожимать - дожимайте. Клизму мне, клизму!"

А как Сахарова “дожали”? Пытали! Каким образом? Запретили Боннэр ездить в столицу на встречи с иностранцами, так сказать, ограничили в пищи духовной.

И вы правы. По канонам сахаровской карьеры Крылову надлежит истошно вопить по всем СМИ:

- Пытайте меня, сатрапы! Мучайте, казните лютыми казнями вы, кровавые палачи!!!… Ах не хотите, подлые изуверы. Тогда я сам убью себя, убью!… Конечно, из подлого страха перед моей героической смертью вы меня спасете. И это только лишний раз докажет вашу палаческую сущность. Вот.

Такого рода сахаровское похабное кривляние для нашей интеллигенции есть Святость подобная Христовой. Воистину, каждому воздается по вере его, Интеллигенция вознаграждена Святым Великомучеником за свои Права человека А.Д.Сахаровым.

П.З.: Пионеру о зачистках. Я вообще отключусь от сего форума, о зачистках я уже написал в полит.ру, только отвечу на Вашу реплику: “Слабый правым не бывает”. Однако сильный бывает как правым, так и не правым.

Не читал, что Вы написали “о зачистках”. Но догадаться не мудрено. Строжайшее следование УК и УПК, а также гуманитарным рекомендациям Международного сообщества, настолько потрясет простодушных дикарей, что они бросят заниматься работорговлей, перестанут пытать заложников, и предадутся мирному труду. Если бы не подающая невинным детям гор дурной пример русская армия, то и проблем бы никаких не было.

П.З.: Господи упаси судить мне солдата. Слава Богу, мне сия чаша (быть солдатом на войне) не выпала, а выпала бы, то не уверен, что показал бы примеры "нравственных подвигов".
Я осуждаю однако армию в целом за низкую дисциплину и мародерство и общество в целом, за то, что позволяет себе скатываться к "ичкерийской идеологии".

Позвольте узнать, какое моральное право у вас осуждать воюющую с чеченами русскую армию? Вы сначала благословите те штыки и дубинки, которые пока еще защищают вас от возлюбленных сахаровцами моджахедов. А то ведь, упаси бог, ежели армия всерьез воспримет вашу интеллигентскую болтовню, и вместо войны займется нравственным покаянием перед иконой Блаженного академика и иной Альтернативной службой под руководством Правозащитников, то ваша (и детей ваших) неизбежная судьба стать объектом работорговли на рынках Евразии. Разумеется, под гуманитарным присмотром ветеринаров из Совета Европы (чтоб вы ящур какой не разносили).

И прежде чем рассуждать об “ичкерийской идеологии”, вам бы не помешало понять, что моральный мародер Сахаров по сути недалеко ушел от наивной “идеологии” детей гор.


 

П.З.: Это Вы лучше с Крыловым спорьте, а не со мной. Он утверждает, что Сахарова таким образом "дожимали", я только с ним соглашаюсь.

О чем мне с Крыловым спорить?! О “дожимании”? Так тут все ясно.

Кровавый Кошмарный Тоталитаризм имел обычай баловать своего Академика. Но однажды Академик достал его сверх меры (ведь это все же был тоталитаризм, а не божья коровка), и отказал баловнику. У Академика, не привыкшего к такому обхождению, случилась истерика, и он объявил голодовку. Перепугавшийся Тоталитаризм стал его кормить “насильно”, но на уступки все равно не шел, изверг. Покочевряжившись для виду еще немного, Академик объявил, что осознал свои ошибки, и обещал себя вести хорошо. Его вернули в Столицу …. Там он стал рассказывать, что совсем уж хотел уморить себя голодом, но палачи подвергли его ужасным истязаниям принудительного кормления. Выжил буквально чудом.

Вы считаете, что святой нравственный долг каждого безнравственного тоталитаризма незамедлительно исполнять прихоти св. Академика. Но это дело Вашего личного слабоумия, обсуждать тут и в самом деле нечего.

П.З.: Вы считаете, что по-другому невозможно. Я же считаю, что возможно и поведение который даже командующий этой армией оценил "как Мамай прошел" позорит русское имя и русское знамя. Каждый остался при своем мнении.

Перед кем, позвольте узнать, позорит? Люди воюют, что-то у них получается лучше, что-то хуже. Кто их может судить? Не вы же там под чеченскими пульками бегаете. Вы нам даже еще ни одной эльзы не придушили.

И вообще, мы с нашим Русским знаменем сами разберемся, без всяких, прямо выражаясь, правозащитных иуд. (Тут я не Вас лично имею в виду, хотя высказываетесь Вы наредкость нагло и бессовестно.)

 


Norg-small BrK-small