[Nationalism.org] [Страница Пионера]

На следующий день

“Сараевское покушение наполнило полицейское управление многочисленными жертвами. Их приводили одну за другой, и старик инспектор, встречая их в канцелярии для приема арестованных, добродушно говорил: - Этот Фердинанд вам дорого обойдется! /Я.Гашек “Похождения бравого солдата Швейка”/

***

Никак невозможно не откликнуться на исторические от 11 сентября 2001 года теракты в США. Хорошенькое начало XXI века, вдохновляющее. Вот тебе Фукуяма и “конец истории”. Правда, на сегодняшний день этому историческому событию всего-то две недели отроду, но дело важное и несомненно будет иметь долгосрочные последствия. Вопреки тому, что сейчас склонны заявлять СМИ, мир не перевернется, хотя трудно сомневаться, что акция террористов-смертников, на захваченных “Боингах” таранивших небоскребы и “Пентагон”, окажет существенное влияние на политический расклад в мире, а потенциально может привести к изменениям глобальных политико-идеологических тенденций.

На следующий день после падения Нью-йоркских небоскребов, еще и пыль не улеглась, по свежим следам я стал записывать свои первые впечатления и умозаключения. Решил эти заметки опубликовать как есть, без существенной редакторской правки. Разумеется, со временем появлялась новая информация, заинтересованные стороны совершали поступки, которые не могли не повлиять на оценки событий и прогнозы. Но мне кажется, что возможные уточнения не столь уж принципиальны, а свежесть впечатления имеет свою цену. В первые часы мировой агитпроп не имел установок, и действовал скорее рефлекторно. Последующая коррекция анализа – под неизбежным влиянием уже сформировавшейся информационной политики СМИ – не обязательно окажется более объективной и точной, чем первые впечатления.

Прежде чем перейти к рассуждениям о знаменитом теракте, считаю необходимым определиться в сущности феномена самого терроризма. А то под “терроризмом” каждый понимает, что ему на данный момент удобно. Нехорошо. Так что сперва некоторое введение в проблематику.

***

Диалектика терроризма

Слово “терроризм” в Цивилизованном мире популярно уже второй век (если не третий), но смысл его остается до сих пор темен, употребляют его по наитию, главным образом, в видах моральной и политической дискредитации противника (поскольку во второй половине ХХ века окончательно пришли к общему выводу, что слово это означает нечто определенно нехорошее). Согласно последним политологическим изысканиям в этой области на Западе (“Что такое терроризм?” Русская служба BBC от 21.09.2001г.), терроризм есть намеренное убийство “мирных жителей”. Однако мирный житель мирному жителю рознь, да и “намеренность” понятие мутное. Попытаемся рассуждать в категориях более определенных, не упуская из виду расплывчатости общепринятой терминологии. Современное общественное сознание почти не отличает диверсионную акцию от террористической. Мы же постараемся показать, что терроризм есть политический феномен и не тождественен диверсионно-террористической войне, как бы ужасна она не была. Вообще говоря, терроризм можно практиковать без организации терактов, и он, терроризм, не перестанет от этого быть менее эффективным или ужасным. Диалектика между наводящим ужас прямым человекоубийством и собственно терроризмом далеко не проста.

Теперь, после исторической террористической акции на “Боингах” 11.09.2001г., будут много говорить о мерзости “терроризма” вообще и его, терроризма, несовместимости с нормами цивилизованного мира, и прочее в том же благонамеренном духе. Возражать на сентенции общегуманистического характера не входит в наши намерения, но не помешало бы разъяснить сущность терроризма, а также напомнить, что это феномен цивилизации, а не дикости. И причем цивилизации современной формации – либеральной (поскольку исторически ее институты насаждались и первоначально поддерживались террором). Думаю, правильнее всего возраст современного цивилизованного терроризма отсчитывать от якобинского террора. Объясним почему.

Главной целью террора является общественное мнение, конкретно, его деморализация или изменение господствующих настроений. Поэтому террор имеет смысл в тех обществах, где велико значение публичного “общественного мнения” (напоминаем, это не обязательно мнение большинства общества). Кроме того, должна наличествовать возможность оперативно влиять на общественное сознание (что стало возможно с появлением газет, а впоследствии – СМИ всех видов). С указанным обстоятельством связан примерно с XIX века рост популярности террора, как средства политической борьбы, на Западе и культурно примыкающих к нему странах.

В античной истории можно обнаружить некие элементы терроризма или прототипы террористических акций. Однако до изобретения СМИ терроризм мог иметь исключительно локальный характер даже в демократических обществах, в которых общественное мнение имело решающее значение. Не существовало инструмента, позволяющего достаточно быстро и эффективно изменять общественное сознание в соответствии с текущей политической конъюнктурой. Есть и еще одна немаловажная причина, по которой терроризм не мог иметь глубоких социальных корней до эпохи Просвещения. Античные демократии Греции и Рима основывались на культе государства, его обожествлении свободными гражданами. Античный герой (террорист) мог убить “тирана”, но на сам институт государства он не покушался (в противном случае он не считался героем). А вот современные террористы, если и не осознанно, то подсознательно всегда стремятся к уничтожению государства и общества (т.е. к революции).

С XIX века получил распространение индивидуальный политический террор. Его следует отличать от встречавшихся на протяжении всей человеческой истории политических убийств. Террористы (революционеры) убивали представителей ненавистного им политического режима в расчете на пропагандистский эффект. Следует иметь в виду, что такая форма террора эффективна только в том случае, если пользуется сочувствием (пусть и неявным) части правящего класса, иначе проблема будет решена полицейскими методами. В Российской империи социальной средой терроризма была интеллигенция, которая имела поддержку среди значительной части либерально настроенного правящего класса. На Западе последним значительным движением такого рода были итальянские “красные бригады”. Наиболее активно они действовали в 70-е годы ХХ века, но заметных результатов не добились.

Впрочем, историческое первенство не за индивидуальным, а “классовым” террором. Точнее его было бы назвать государственным, т.к. осуществлялся государственной властью внутри страны. Предполагалось, что революционная диктатура для подавления сопротивления и внушения деморализующего ужаса оппозиционным социальным слоям (классам) должна осуществлять беспощадный массовый террор. За образец брался якобинский террор. Приверженцы революционной диктатуры могли быть сторонниками классовый террора, но против индивидуального (как, например, большевики). Или наоборот. Для нашей темы это не важно.

Существенно вот что. Террор XIX-XX вв. сочетался со своего рода военно-диверсионными действиями. Допустим, русский революционер убивал одиозного прогрессивной общественности царского сановника. Акция “освободительной борьбы” получала моральную поддержку интеллигенции и широкое сочувствие либеральной общественности. В дополнение к пропагандистскому результату, уничтоженного “реакционера” мог сменить деятель либеральной ориентации, тем самым прочие государственные чиновники склонялись заискивать перед либеральной общественностью, или остерегались выражать “антинародные” взгляды. К 1917 году в правящей элите России “реакционеры-монархисты” утратили всякое влияние, в государственных структурах их почти не осталось. Сопротивляться либеральной февральской революции просто было некому.

Смысл террористической акции в том, что ее политический эффект а так же влияние на общественное сознание значительно превосходят непосредственный урон от самого деяния. Как мы уже говорили, терроризм не возможен без поддержки СМИ. Террор неотъемлемое приложение к свободе слова. Там, где СМИ идеологически и политически монополизированы, террора (негосударственного) быть не может. При “тоталитаризме” оппозиция не прибегает к террору не потому, что слишком могущественна политическая полиция, но из-за отсутствия смысла – о теракте общество или не узнает, или будет извещено в самой неблагоприятном для террористов трактовке.

Заметим, стратегия индивидуального политического террора предполагает добиваться сочувствия “общественного мнения”, и поэтому революционеры-террористы заинтересованы исключить “случайные” жертвы среди мирных обывателей, и даже склонны выражать стремление избежать значительных потерь среди рядового состава полиции, армии и т.п. непосредственно противостоящих террористам государственных структур. Здесь террористы выступают как романтики революции, жертвующие собой “за народ” (народовольцы не убивали, но “казнили” от имени народа).

Государственный террор имеет много общего с гражданской войной. Общество не только запугивается, не только ломается его воля к сопротивлению, но и прямо уничтожаются “враги народа” (термин, между прочим, Французской революции). Так французские революционеры сперва истребляли аристократов, а затем и всех “роялистов” вообще. Большевики массово уничтожали представителей русских “эксплуататорских классов”, которые понимались весьма широко. Таким образом, эффект “государственного террора” не только моральный, но и фактически в значительных количествах устраняются политические противники (в том числе и потенциальные).

Еще одна форма государственного (точнее, межгосударственного) террора появилась в Первую мировую войну. С ее помощью пытались решить проблемы не внутри-, но внешнеполитические. Цель – общественное мнение противника. Немцы из колоссальных орудий обстреливали Париж или с дирижаблей бомбили Англию, в первую очередь, имея в виду деморализацию вражеского населения и поддержку капитулянтов/соглашателей в правящем класса противной стороны. С той же целью нацисты обстреливали Лондон ракетами “ФАУ”. Но и наши союзники по антигитлеровской коалиции широко применяли государственный террор. Англо-американская бомбардировочная авиация вполне сознательно уничтожала скопления мирного населения Германии и американская - Японии. Военный эффект подобных налетов был невелик, главное – сломить боевой дух противника, продемонстрировать его бессилие защитить свои семьи, лишить его воли к сопротивлению, подорвать веру в победу. Применение атомных бомб против Японии также носило террористический характер (это официальное объяснение США, что демонстрация действия ядерных бомб должна была принудить Японию к капитуляции; заметим, демонстрация на гражданском населении, а не на военных объектах). Однако не следует забывать, что конечной целью упомянутых террористических операций все-таки была военная победа, и потому исключительно к сфере терроризма их отнести нельзя.

Словосочетание “государственный терроризм” стало обозначать неизъяснимую мерзость, но, по сути, этот метод воздействия широко применяется Западом. Достаточно напомнить апреля 1999 года бомбардировки НАТО Югославии – цель операции была вполне террористической: деморализация сербов, изменение общественных настроений в пользу капитуляции перед Западом и албанцами в Косово, свержение режима Милошевича (что в конце концов и удалось). Какого-то непосредственно военного значения “точечные удары” авиации НАТО по Сербии не имели (сугубо военный потенциал сербов пострадал незначительно, вести сухопутную войну НАТО не собиралось), политический эффект достигался посредством воздействия военных акций на общественное сознание, что собственно и есть терроризм.

Разумеется, военная составляющая государственного террора сопрягается с операциями в СМИ, - глобальными пропагандистскими (идеологическими) кампаниями Западного агитпропа. Современный государственный терроризм есть сочетание морального и военного террора. Если военный террор, как применение военной силы (или угроза ее применения), думаю, специального разъяснения не требует, то некоторые аспекты “морального” террора пояснить следует. Некто тотально третируется в Западных СМИ и разного рода гуманитарными организациями как Кошмарный Злодей (если страна, то она получает название “страна-изгой”). Создается соответствующая моральная атмосфера и формируется такое общее отношение к “изгою”, что на этом фоне введение Западом всевозможных санкций (прежде всего, экономических) рассматривается как прямой моральный долг Цивилизованных стран. К слову, изгой действительно может быть совсем отвратительным, но дело-то как раз не в этом. Моральный террор вовсе не обязательно выражает убеждение Запада, это форма давления, когда использовать военную силу не целесообразно или преждевременно (форма моральной подготовки к войне). Сколько Западная пресса и официальные лица обличали жутких “изгоев”, которые поддерживают “международный терроризм” и тайно делают оружие массового уничтожения, чтобы передать его Международным террористам, чтобы те шантажировали Цивилизованные демократические страны. Список изгоев: Иран, Ливия, Сирия. Список не полный, эти страны перечислены только по той причине, что “наша” либеральная интеллигенция еще с “перестройки” неутомимо обличала Россию за сотрудничество с этими “нецивилизованными режимами”, которое сотрудничество не пристало Демократической стране. И что же случилось, когда упали небоскребы Нью-Йорка? Вопреки надеждам Израиля (1) и предположениям наших кошерных экспертов, Запад не только не включил “изгоев” в список подлежащих неуклонному бомблению пособников террористов, но даже с некоторыми из них демонстративно улучшил отношения (2). А как раз накануне этого шокирующего события наша либеральная общественности все лето на просторах России за паровозом Ким Чен Ира охотилась… (“правозащитники” по сию пору успокоиться не могут, в суды подают). Вот смешно было, если б Великий корейский вождь на том же самом литерном эшелоне теперь по Северной Америке предпринял путешествие (что в нынешних условиях всемирной борьбы с терроризмом вполне возможно).

Наименее полезно для нас соблазниться моральным осуждением лицемерия Запада. На практике Запад применяет оружие, на использование которого кем-либо наложил строгое моральное табу. Еще в начале XVI в. многим в Европе огнестрельное оружие казалось омерзительно безнравственным, но осваивать его все равно пришлось. Теперь же США оказались под ударом показательно эффектной террористической акции, и было бы крайне поучительно проанализировать их поведение на предмет, как различные политические силы сумеют использовать “кровавый вторник” во внутриполитической борьбе, и как изменится внутренняя и внешняя политика США.

Следует честно признать, что Россия против любого вида террора Запада практически беззащитна, поскольку, прежде всего, беспомощна в моральном отношении. После 1917г. большевики государственный террор внутри страны, оправдываемый необходимостью подавить сопротивление враждебных классов, применяли очень широко. Но после второй мировой войны Советский Союз от любого террора отказался вовсе, стал бороться “за мир”. Внешняя политика СССР основывалась на домогательствах любви от союзников, и поэтому – вопреки распространяемым мнениям – нигде никакого терроризма Советский Союз не инспирировал. Существовали идеологические запреты (Ленин по соображениям целесообразности осуждал индивидуальный политический террор как путь захвата власти), КПСС предпочитала поддерживать регулярную классовую борьбу, и всегда опасалась, что политический экстремизм может спровоцировать репрессии против ее протеже (коммунистических и рабочих партий). Да, конечно, СССР активно поддерживал “национально-освободительную” и т.п. вооруженную борьбу в странах “третьего мира” (и тут он не был исключением среди великих держав), но это были скорее партизанские движения, т.к. их ориентировали на военную победу, а не террористические акции. Если кто из выпускников советских военных школ впоследствии и переходил к террору, то прямой вины СССР тут не было, - они до этого доходили своим умом. Их в СССР захватывать заложников и взрывать магазины не учили, а обучали нормальной партизанской войне, в том числе и диверсионно-террористической (но это, собственно, не терроризм).

Следует понять разницу между диверсионно-террористической акцией, направленной на достижение военной победы, и военной операцией, имеющей конечную террористическую цель (т.е. воздействие на общественное мнение). Настоящим полем битвы для терроризма является общественное мнение, а сама человекоубийственная акция лишь средство.

Вслед за Макиавелли Запад всегда полагал, что страх надежнее любви, и что в основание всякой политической любви должен лежать страх. Страх перед вашей силой – источник любви к вам, ваша слабость провоцирует ненависть. Вместе с бомбами на Северный Вьетнам американцы сбрасывали игрушки (Афганистан собираются бомбить вперемежку с оказанием “гуманитарной помощи”). Не знаю, как к этому относились вьетнамцы, а вот принципы Западной политической философии этот пример демонстрирует очень хорошо. Принципиальная разница с политикой СССР та, что СССР стремился цивилизовать свою сферу влияния, а Запад – далеко не всегда. Страны и группы стран сознательно подвергались варваризации.

К бомбардировкам Афганистана США и Британия приступили 08.10.2001г. В первый день одновременно с бомбардировкой позиций талибов американцы сбросили на территорию Афганистана 37,5 тысячи коробок с провиантом. По мнению Вашингтона, красная фасоль, рис, фрукты, ореховое масло и клубничный джем могут спасти многих афганцев от голодной смерти. Также Буш II призвал американских детей выслать по $1 в фонд помощи (спасения от голода) афганских детишек. Трогательно. И совершенно в американском стиле, вполне в духе протестантской этики.

Надо ясно уяснить, что публично третируемая как абсолютно неприемлемая практика “государственного терроризма”, на деле для Запада является инструментом решения многих политических проблем. Подчеркнем, что “государственный терроризм” в действительности не сводится к тупо примитивной засылке диверсантов во враждебные государства. Как это бывает на практике, мы могли видеть на примере десятилетия чеченских войн (антирусский мятеж поднят Дудаевым в сентябре 1991г.). В России и на Западе создана мощная и разветвленная инфраструктура поддержки чеченского мятежа, главной целью является деморализация русского народа и государства. Коалиция поддерживаемых Западом “правозащитников”, либеральных СМИ (правда, во вторую чеченскую войну – при Путине – часть СМИ отказалась от безусловно прочеченской позиции), “демократических” организаций и партий (“Яблоко”, СПС, свора маргинальных интеллигентских организаций, типа “Демократический союз” В.Новодворской и прочая “демшиза”) решают двуединую задачу. С одной стороны, перманентный моральный террор против русского общества в пользу “страданий гордого-свободолюбивого несчастного чеченского народа”, - террор, имеющий целью не допустить – по “моральным” соображениям – принять государством действительно эффективных мер против ичкерийского мятежа. С другой стороны, поддерживается боевой дух чеченских повстанцев, им внушается мысль о требующих отмщения “исторических преступлениях” России перед чеченцами, укрепляется вера в возможность победы, – поскольку Россия слаба и готова отступить, а справедливую чеченскую борьбу поддерживает весь мир.

Собственно сама чеченская победа (т.е. отделение от России) значения не имеет и даже нежелательна. Важен только процесс – процесс моральной деградации российского государства, демонстрация его хронической беспомощности. То есть конечным результатом должна явится утрата Россией всякой дееспособности вне рамок заданных Западом. Для примера, вмешательство России в свирепую таджикскую войну возражений Запада не вызвало, а как следствие, тема тамошних “преступлений русского империализма” отродясь не волновала никаких правозащитников и почую гуманистическую интеллигенцию.

России жизненно важно освоить приемы террористической борьбы, как наступательные так и оборонительные. Необходимо переходить от анти- к контртеррористческой операции в Чечне, которые операции по сути различаются, как анти – и контрразведка (последнее есть противодействие разведывательным операциям противника методами разведки же). Конечно, эффективность террора во многом определяется его беспощадной жестокостью, но в общем случае террор не обязательно леденящее кровь злодеяние. Тех же сербов в 1999г. НАТО убивало (разрушало их страну) подчеркнуто гуманно (в основу “гуманитарных” бомбардировок были положены “точечные удары”). Также вовсе не обязательно теракт должен иметь авторство.

Анонимный терроризм – квинтэссенция терроризма. Окончательно утрачивает родовую связь с патризанско-диверсионной войной. Важно только общее убеждение, что имеет место собственно теракт, а не природная или техническая катастрофа. И далее политические силы обыгрывают событие. Звучит чудовищно, но дело обстоит именно так. Заметьте, в случае теракта в США до сих пор остались не известны ни его мотивы, ни исполнители-заказчики акции, и это не помешало США объявить войну терроризму вообще и некому Осаме бен Ладену в частности. Похожая ситуация была с терактами в Москве. Хотя формальные основания объявить войну Ичкерии у России имелись и без взрывов жилых домов, но политическое значение анонимных терактов это не умаляет. Что в сухом остатке анонимного террора? Только игра политических сил, их способность навязать обществу свое видение проблемы, дать свою интерпретацию событий etc. И не надо думать, что в этой игре всегда побеждают “ястребы” (т.е. государственники, националисты, фашЫсты там всякие). Отнюдь, террор может быть поводом для капитуляции и “либерализации-гуманизации” политического режима. Достаточно напомнить, что все в 90-е годы либеральные реформы в России сопровождались чеченским и криминальным террором.

Кстати, вот еще вопрос: каков критерий отнесения анонимного теракта к политическому, а не криминальному? Кто отличит одно от другого. Вдруг атака “Боингов” на Пентагон и небоскребы Всемирного торгового центра – “криминальная разборка”? Почему бы и нет. Разве криминальные разборки случаются только в России?.. На Западе тут же появилась версия спекулятивной (ценой в млрд. $) игры на бирже. Пошли разговоры о подозрительных биржевых операциях накануне 11 сентября, следом возникло предложение создать некую финасово-брокерскую спецслужбу для противодействия подрывным финансовым транзакциям и разоблачения сомнительных биржевых операций.

Подлинный субъект терроризма – СМИ, и анонимный террор выявляет этот факт самым неопровержимым образом. Анонимный теракт всегда оставляет ощущение злонамеренного манипулирования общественным сознанием, произвола и заговора власть имущих. Это верно лишь отчасти. Действительно, США выбрали противником талибов без всяких ясных доказательств их причастности к теракту. Но сам этот выбор далеко не случаен, и есть результат внутриполитической борьбы, отражает представление США об их внешнеполитических приоритетах.

Разумеется, сказанное не следует понимать так, что анонимный теракт это чуть ли не виртуальная спекуляция, и что против нее невозможно принять эффективных фактических мер (полицейские репрессии). Суть в том, терроризм имеет политические перспективы только в ситуации раскола общества (политического, идеологического, этнического), при условии, если этот раскол коснулся социальных верхов.

В наиболее запущенных случаях возможен терроризм без терактов, поводом для СМИ может послужить все что угодно, любая катастрофа. Напомним как прошлогодняя гибель подводной лодки “Курск” была использована либеральными СМИ для нагнетания общественной истерии (кампанию дискредитации власти прервал только пожар на телебашне “Останкино”). Это была полноценная террористическая кампания, имевшая целью морально-политический шантаж государства. И не надо думать, что дело именно в подлодке. В принципе, каждый день показывая сотни изувеченных жертв автокатастроф, возможно добиться запрета в стране автомобильного движения. Не следует недооценивать влияние жрецов агитпропа, особенно когда они выступают солидарно.

Возвращаясь к борьбе США с международным терроризмом. Грядущая война США против талибов, несомненно, будет иметь выраженный террористический характер. Ее стратегической целью является не столько полное военное поражение противника (это фактически затруднительно, т.к. потребует от США много жертв), сколько стремление внушить ужас перед глобальной мощью США. Победа будет достигнута тогда, когда удастся убедить общественное мнение, что США победили.

***

Переходим к записям, сделанным по горячим следам в первые дни после теракта. Повествование по принципу акына – что вижу, то пою. Напоминаю, что задним числом я ничего не правил, но там, где счел важным, добавил более поздние комментарии (курсивом).

***

Следующий день, 12.09.2001г.

Вчера захваченные неизвестными террористами пассажирские “Боинги” протаранили 400 метровые небоскребы Всемирного торгового центра (2 шт.) в Нью-Йорке и еще один “Боинг” упал на Пентагон. Весь вечер по ТВ повторяли заснятые с разных ракурсов сцены атаки небоскребов и процесс их разрушения…. Ощущение, что смотришь голливудской красоты триллер-блокбастер.

Поражает не факт атаки террористов-камикадзе (это несчастье с каждым может случиться), а неожиданное падение небоскребов (один после примерно 40 мин. пожара, второй – 1,5 часа). Колосс на глиняных ногах…, видимо, так должно выглядеть разрушение всякой Вавилонской башни. Правда, в нашем случае результат не то что бы апокалиптический.

(Первый самолет протаранил башню в 8-45 по местному времени, второй - в 9-03. Вторая башня упала через 1 час пожара, первая продержалась примерно 1 час 45минут. Первый день упорно передавали о каком-то взорванном у здания Госдепартамента автомобиле, радовались, что случайно взрывная волна не разрушила здание… потом об этом эпизоде не упоминали вовсе, как отрезало. К чему бы это? – П.)

Штатовские СМИ демонстрируют высокую государственную дисциплину. В основном по ТВ показывали и показывают общие планы катастрофы и разные периферийные события. В кадр не попадают ни изувеченные трупы, ни раненые, ни сцены как люди выбрасывались с верхних этажей небоскребов, ни паники, ни истерики родственников жертв, ни эвакуации людей из небоскребов… (не показали эвакуацию и позднее, видимо, она проходила не так гладко, - организованно и без паники, - как об этом позднее рассказывали – П.). Даже не ясно, а была ли эвакуация? Если не было, то количество жертв может достичь 50 тысяч, а если эвакуация прошла удачно, то количество погибших не превысит 5 тысяч (за счет сгоревших на верхних этажах, оказавшихся отсеченными огнем, полицейских, пожарных, зевак и тех, кто не покинул соседние здания).

На фоне репортажей американских СМИ по контрасту кристально ясно, что все 90-е наши тележыды (и пр. жыдожурналюги) вели против России тотальную пропагандистскую войну. Омерзительно помыслить, как бы подобная американской русская трагедия выглядела в “наших” СМИ. Уж как бы Они тогда во всю силу изощрялись и куражились над русским народом и его горем, как бы насладились изувеченными русскими трупами (как то было во время чеченских войн) и страданиями родственников (катастрофа “Курска”). А над американскими гражданами и их государством упражняться в свободе слова не смеют-с. Наглядно продемонстрировано, что в России единственный смысл “свободы слова” гусиков и им подобных – деморализация русского народа. США всегда сильно тревожились за свободу слова Гусинского&Ко, но у себя они таких гадостей не позволяют. А в России Запад сознательно поддерживает прямых пакостников.

В СМИ принялись рассуждать о важности разгромить “штабы терроризма”. В России идеологический штаб ичкерийского (и всякого любого иного антирусского) терроризма: “Яблоко”, СПС (как раз накануне Немцов успел поупражняться в миротворческой риторике), почти поголовно либеральные СМИ и прочая прогрессивная интеллигенция. Мне еще с новогоднего штурма Грозного (с 1994 на 1995г.) – как же тогда либеральная пресса радовалась потерям русской армии, любовалась обгорелыми трупами русских солдат, агонией умирающих (НТВ даже ради приличия не пыталось скрыть восторг) – кажется, что если журналистов либеральных СМИ партиями выводить в овраги (можно просто за угол) и расстреливать, то никакой судебной ошибки не случится.

Вчера вечером по ОРТ в программе “Однако” неожиданно хорошо выступил М.Леонтьев (неожиданно, что быстро отреагировал, и вполне разумно комментировал события). Поперек неслыханной общечеловеческой гражданской скорби, охватившей нашу либеральную интеллигенцию, напомнил, что именно на Западе находятся главные террористические центры финансово-идеологического обеспечения “освободительной борьбы” против неугодных Западу режимов и стран (можно вспомнить недавний разгром Югославии в пользу албанцев). Еще в прошлом году правительство США принимало “министра иностранных дел Ичкерии”, самолично убивавшего беременных женщин в Буденовске. При этом США всякие слова говорили, осуждали других за “непропорциональное применение силы”, учили мир искусству точечных ударов, - натовская высокотехнологичная бомба всегда попадает точно в эпицентр взрыва! Интересно, в Нью-Йорке и Вашингтоне случились они, столь восторгавшие прогрессивную общественность “точечные удары”? Надеюсь вскоре увидеть, в чем заключается “пропорциональное применение силы” по-американски. Самое время американцам кое-чего припомнить, Леонтьев:

“Они (американцы) канализировали все это в южноевропейские и центральноазиатские сточные канавы. На нашу голову. Вся эта публика – саудиты, талибы, самая разношерстная неоисламская сволочь, – вся выращена, выпестована американцами. Не для себя, конечно. Для других целей. Для нас, например. Еще раз повторю: будучи нагло и самонадеянно уверены, что сумеют контролировать направление этих вонючих потоков”.

Пришло время припомнить Штатам всё не столько из злопамятности (это само собой), а чтобы основательно поторговаться. Сейчас США идеологически и политически весьма уязвимы, и торг как раз уместен. Торг меркантильный, упорный, мелочный, за каждый цент поддержки, которую Россия окажет США. Так Запад нас только больше уважать будет.

Правильно Леонтьев предсказал о назревающем желании прогрессивной общественности оказать России великую честь, как уже не раз бывало в истории, отправить ее, болезную, биться с врагами Запада до последнего капли русской крови:

“Сейчас пойдет такая красивая риторика – как бы нам не расплакаться до времени. Наши услуги по защите цивилизованного мира от терроризма будут радостно востребованы. Единственно что увлекаться не надо. История наша знает примеры, когда наши друзья- союзники воевали до последнего русского солдата”.

И верно, не переводя дыхания, наша либеральная интеллигенция принялась соревноваться в оплакивании жертв США. За прошедшее десятилетие русским от гуманистов слезинки не досталось, - чай не ичкерийцы какие – сами во всем виноваты, сталинисты! великорусские шовинисты!!

Вспомнил Леонтьев и взрывы домов в Москве,

“Хотелось бы сейчас в глаза посмотреть тех ублюдков, которые два года назад верещали, что взрывы домов в Москве – это Кремль для того, чтобы развязать войну. И в Нью-Йорке тоже? А чего же нет?”

Хороший вопрос, посмеют ли наши либеральные СМИ заикнуться, о возможной причастности к терактам, допустим, ЦРУ? Ну, не то что бы посмели, а как гипотезу обсудить, себе в удовольствии не отказали. Познер в гостях у Киселева сказал, что, по его мнению, спецслужбы способны буквально на всё. Сексот Киселев согласно кивал. Впрочем, мысль о возможной причастности к этим терактам спецслужб США оба отвергли с негодованием. И все же либеральная интеллигенция не гнушается обсосать предположение, что ЦРУ в провокационных целях теракты в США учиняет. Как ни раболепствуют наши либералы перед Западом, а пакостническая интеллигентская природа берет свое.

Кое-кто из допущенных к СМИ жыдов догадался скорбеть о недостаточном сочувствии русских американскому горю. Ага, сами-то русские за прошедшее десятилетие “либеральных реформ” миллионами вымирали – это в порядке вещей, тут шибко грустить не о чем. Полагаю, нас ожидает эпоха выслушивания лекций от либеральных гуманистов в пользу американских страданий. Затмят ли эти американские страсти Холокост? Всяко может быть…

(Недели две-три спустя социологические опросы показали резко снизившийся процент сочувствия американцам. Раньше, при историческом материализме, у нас такого упертого антиамериканизма не было, это достижение последнего десятилетия. И ведь нельзя сказать, что велась хоть какая антиамериканская пропаганда. Наоборот, со всех сторон слышалось: наконец-то “мы” опять вместе против общего врага, забудем прошлые обиды, ура-а-а!!! А все равно возникшая после падения небоскребов рефлекторная симпатия к США вскоре умерла. Сама собой. Нет, России не грозит американизироваться, русская душа не принимает. – П.)

 

Кто же эти террористы-смертники?

По остроумному выражению Буша II, это были “безликие трусы”. Леонтьев ехидно заметил, что “безликие трусы обычно кидаются "Томагавками" с безопасного расстояния”. Да, с противником у США дела обстоят из рук вон. Отсутствует. А нужен до зарезу. Кого назначить?

Либеральная интеллигенция по всем своим СМИ приступила к перечислению кандидатур возможных террористов. Все как есть оказались ее идеологическими врагами. Кто бы мог ожидать. Справедливости ради отметим, что это общее правило, - каждый на роль жертвы гнева США с чистым сердцем предлагал своего политического противника.

Первым подсуетился Израиль. Инициативно, не дожидаясь самих США, объявили траур. Оперативно возложили ответственность на палестинцев. По нашему ТВ упорно крутят кадры радости на палестинской улице (якобы, Восточного Иерусалима). Правда, эпизод всегда один и тот же, да и количество веселящихся американскому несчастью невелико. (Говорят, в США и Европе показ компрометирующих палестинцев кадров на ТВ не допустили. – П.) Впрочем, охотно верю в восторг широких арабских народных масс. А вот версия “палестинского следа” весьма сомнительна. Палестинцам атака на США очевидно невыгодна (они это знают, хотя остолопов там хватает), а главное – за их организациями давно тщательно следят спецслужбы Запада и Израиля (они не только под пристальным наблюдением, некоторые структуры “палестинцев террористов” частично контролируются сторонними силами). Палестинская террористическая активность давно канализирована на территорию Израиля, палестинцы стараются не огорчать Запад, и фактически имеют от него немалую политическую поддержку против Израиля. И вдруг палестинский след?!.. Так может возникнуть нехорошее подозрение, что находящийся в безвыходном стратегическом положении Израиль спровоцировал палестинских фанатиков на чудовищные теракты против США, дабы…. Евреев всегда подводила суетливость. В данном случае их спасает только отсутствие внятных следов к палестинцам. Если бы теракт был инициирован спецслужбами Израиля (или им о его подготовке было известно), то они наверняка бы позаботились о соответствующих четких указаниях на виновника.

Кошерная общественность, ассимилированная в американские внутренние проблемы, предложила кандидатуру штатовских “минитменов” (фанатичное белое ополчение, противостоящее правительству США, воспринимаемого ими как филиал ZOG – Сионистского Оккупационного Правительства. Те, действительно, как показало дело Маквея (самый крупный теракт в США до вчерашнего дня), могли нацелиться на здание федеральных властей. Или ООН. Но небоскребы коммерческого торгового центра?! Впрочем, дело даже не в выборе целей и средств. Все эти организации надежно контролируются политической полицией (соответствующими службами ФБР), насквозь инфильтрованы агентурой спецслужб.

Припомнили сербов…. Но как-то вяло. Кого еще. Колумбийцев, иракцев, иранцев и арабов, разумеется.

 

Героем дня мировых СМИ, конечно же, оказался пресловутый Осама бен Ладен, этот Старик Хаттабыч международного терроризма.

Как-то вдруг открылось, что чудовищный Осама за неделю (месяц, квартал, год) обзвонил всех своих знакомых журналистов по всему миру (на Западе, главным образом) и прозрачно намекнул, что кое-что кое-где готовит…, ага, ждите сенсацию. Со ссылкой на спецслужбы опубликовали сообщения, что накануне Осама “переводил большие деньги на финансирование теракта”. Куда переводил, кому?! Или имеются в виду караваны афганских ишаков, груженые наличностью? Бог весть…

Вполне достоверно можно утверждать, что если США официально признают главным виновником бен Ладена, то сие означает: им не удалось раскрыть корни заговора, или по каким-то веским причинам они не желают обнародовать истину. Возможен и смешанный вариант: из политической целесообразности виновным назначат бен Ладена и укрывающий его афганский талибан, а когда со временем правда Дядюшке Сэму станет известна, ее будет не с руки обнародовать.

Соучастие “государств-изгоев” в высшей степени сомнительно. Они ничего не могут выиграть от террористических акций в США, а только могут быть уничтожены. К тому же за ними тщательно следят. С тем же успехом можно заподозрить Израиль (в провоцировании косвенно подконтрольных ему палестинских террористических организаций). Соответствующие мотивы (жизненноважные!), ресурсы и опыт у израильских спецслужб есть (алиби нет). Но достаточно ли у патриотов Израиля единой политической воли и решимости на столь рискованное предприятие? Едва ли…. Однако, даже если соучастие евреев (или минитменов) и обнаружится, то трудно представить, что США решаться публично оповестить мир о своем открытии. Уж лучше “бен Ладен”.

И все-таки в еврейскую версию я не верю. Она не “в духе позиции”. Как не в духе позиции были обвинения ФСБ во взрывах в Москве, так не верится в “провокацию ЦРУ”. Не то что бы столь циничные акции совершенно невозможны, но мы жили бы в другом мире, не в теперешнем, если бы спецслужбы были способны такие фокусы. Все было бы по-другому.

Ну как бы там ни было, а уже сейчас ясно: США покусал бешеный пес, которого они притравливали на своих противников. Собачек этих Запад расплодил так много (особенно в мусульманском мире), что и не сразу поймешь, собственно которая.

Сейчас склонны преувеличивать мощь и разветвленность террористической организации, совершившей беспрецедентный теракт в США. Предполагают чуть ли не “международный террористический синдикат”. Вот что “международный” и что “синдикат” – это совершенно невозможно, т.к. затруднительно соблюсти конспирацию.

Для исполнения акции достаточно полтора-два десятка человек, фальшивые документы, средства для прибытия и проживания в США, а также необходимо пройти курс подготовки пилотов на тренажерах “Боинга” (по одному пилоту на группу захвата, для надежности – по два). Из оружия можно обойтись ножами (похоже, что каждый самолет захватывала группа террористов из 3-4 человек). Базы террористическая организация должна иметь там, где можно навербовать фанатиков-смертников, люто ненавидящих США. Желательно, чтобы группа исполнителей была этнически однородна, а сама организация не вступала в политические контакты (ни с кем). Вот и все, никакой особенной подготовки и грандиозного финансирования. Эта организация вообще может быть одноразовой, созданной под конкретный теракт, в результате которого все ее участники погибли.

Видимо, организатор и руководитель операции должен предварительно ознакомиться с особенностями гражданской авиации США. Логичнее всего записать своих пилотов-смертников на начальные курсы подготовки пилотов “Боинга” (на тренажерах), особых навыков от них не требуется. Наверное желательно, чтобы они имели навык пилотирования хотя бы легкомоторных самолетов, например, спортивных. Тренажеры “Боинга” есть не только в США. От пилота-смертника не требуется большего, кроме иметь некоторый опыт пилотирования (общие представления) и ориентироваться в кабине пилотов “Боинга” (самое главное – разобраться в навигационных приборах). В крайнем случае, можно обойтись и без профессиональных тренажеров, а взять уроки вождения у бывшего пилота “Боинга”, выучить расположение нужных ручек и клавиш. Было бы желание.

Свидетели говорят, что при заходе на цель самолеты закладывали лихие виражи (особенно на Пентагон). Но это может быть и от дилетантизма.

Не верю, что когда либо в этом деле удастся докопаться до истины.

Высказывается мнение, что эта небывалая катастрофа (сравнимая с Перл-Харбором и даже, быть может, с потерями во вьетнамской или корейской войнах) вынудят США изменить внешнюю политику. Пророчат чуть ли не изменение “мирового порядка”. Это вряд ли. Возможно, политика США станет осмотрительнее, но принципиально не изменится. Для таких изменений нужны более глубокие причины, чем сравнительно ничтожные потери (хотя и шокирующие в мирное время). Штатовская мощь и лидерство на Западе нисколько не поколеблены (несмотря на биржевые спекуляции). Того же нельзя сказать об идеологической сфере. Тут в перспективе возможны значительные изменения.

На Западе в правящем классе никогда не наблюдалось такого похабного “миротворчества”, - Шамиль, куда тебе подать автобусы?? – коим прославила РФ наша либеральная интеллигенция. Запад твердо придерживается политики: никаких “переговоров” с угрожающими ему (но только ему самому) террористами вести недопустимо. Любые официальных государственных структур политические контакты с представителями террористических (или приравненных к ним) организаций всегда рассматривались как тягчайшее преступление. Поскольку очевидным образом такого рода “переговорные процессы” есть поощрение террора. О выполнении требований террористов и речи быть не могло, на уступки шли по частным вопросам, да и то временно. Спецслужбы тщательно скрывали свои контакты с “террористическими организациями”, их в этом пытались уличить/разоблачить СМИ. Тот маразм, который до недавнего времени творился у нас, на Западе представить невозможно. На Западе люди, типа какого-то депутата от “Яблока” (кажется, это был известный прохвост Ю.Щекочихин), недавно вступившего в политические контакты (переговоры!) в Швейцарии с представителями Ичкерии, или следом требующий “мирных переговоров” с Масхадовым руководитель СПС Б.Немцов, были бы подвергнуты беспощадному общественному и государственному остракизму, как минимум - травле в СМИ. Депутат от СПС Правозащитник Сергей Адамович Ковалев, на международных форумах требующий от Запада санкций в отношении России, вообще не имеет право на жизнь. А у нас на следующий день после терактов в США по НТВ в программе “Герой дня” Немцов разглагольствовал с остроумными комментариями о нетерпимости терроризма. На Западе в качестве “адвокатов дьявола” выступают люди заведомо маргинализированные по части влияния в правящем классе и в СМИ, т.е. всякая интеллигенция. Увы, в России интеллигенция оказывает огромное влияние на политику государства, что всегда приводит к самым тяжелым последствиям.

Для Запада проблема заключается вовсе не в бескомпромиссной борьбе с капитулянтством перед терроризмом. Там искони существовала абсолютная нетерпимость в отношении сил действительно угрожающих самому Западу, по этой части в правящем классе всегда был полный консенсус. Теракты явились причиной не политического, но идеологического кризиса: 11 сентября 2001г. случился наглядный крах господствующей либерл-гуманистической идеологии “глобализма” (т.е. однородного мира, политкорректно исповедующего “общечеловеческие ценности). Выяснилось, доктрина “отрытого общества” не гарантирует безопасность никому. Еще позавчера казалось, что издержки Открытого общества можно целиком переложить на других, а теперь обнаружилось, что либеральная “открытость” опасна и для самого Запада. Конфуз.

Сегодня собравшись на консилиумы в СМИ, ¾ наших “экспертов” ведь говорят чего. Раскол мира на бедных и богатых приводит к чудовищным эксцессам терроризма…. Вот ведь в чем корень зла: арабские нефтяные шейхи – бедные, мультимиллионер Осам бен Ладен – тоже бедный…. Тяжкая безработица вынудила чеченцев захватывать рабов и заложников. Законное желание повысить свой жизненный уровень довело простодушных детей гор до идеи пытать и калечить пленников. Костлявая рука голода заставляет арабов записываться в отряды ичкерийских инсургентов, косовских и афганских моджахедов. Тяжкая, безысходная бедность Саудовской Аравии и прочих нефтяных эмиратов погнала ваххабитов по миру. Правда, в своей массе уже совсем беспросветно нищие африканские негры ни в каком международном терроризме замечены не были, да и не слишком богатые латиноамериканцы тоже.

Ладно, 9/10 наших статусных “антикоммунистов” правее социалистов никогда не были, и даже представить себе, как это может быть, не желают, поскольку убеждены, – там сразу начинаются “газовые камеры”. Но ведь и либеральная политкорректность не далеко ушла. По Их просвещенному мнению, Осаме бен Ладену не хватает “свободного рынка” и интернета к нему в придачу. Интернета мусульманам может быть и не хватает, а “Боинги” они водить научились всем на удивление (на сегодня господствует мнение, что акцию осуществили фантики бен Ладена, - понимай так, что нити заговора тянуться “на деревню дедушке”).

Впрочем, не столь критично, что некие общественные предубеждения не соответствуют действительности. Идеология, в общем, никогда не отвечает “действительности”, ее предназначение дать возможность обществу для ответа на сакраментальный ответ “что делать?”. Здесь идеология сопрягается с суровой реальностью. И как оказалось, в рамках господствующей либеральной идеологии невозможно предложить здравые рецепты решения возникшей проблемы. Любые практические шаги властей по обеспечению безопасности общества находятся за границами прежней трактовки политкорректности, прав человека, демократии, свободы слова и прочее. Вот и приходится выслушивать рассуждения общего характера, наводящие на подозрения непроходимой идиотии “экспертов” от политологии.

Четвертый самолет

Четвертый захваченный террористами “Боинг” был сбит силами ПВО США при подлете к Питтсбургу. Дабы избежать еще больших потерь, пожертвовали пассажирами авиалайнера. Все верно. Хочу, однако, напомнить об одном полузабытом событии (уже, наверное, историческом). В 1983г. советский истребитель сил ПВО в районе южной оконечности о.Сахалин сбил корейский авиалайнер, тоже “Боинг”.

Заметим, советское командование после долгих колебаний отдало приказ уничтожить неизвестный самолет, про который имело право думать все что угодно. Американцы заведомо знали, что уничтожают свой собственный гражданский самолет со всеми пассажирами. После случая с корейским авиалайнером Рейган объявил СССР “империей зла”. Нет, нет, я не жду извинений перед покойным Советским Союзом, я о другом.

Каким образом либерально-гуманистическое сознание сумеет оправдать действия командования США? Ну, конечно, как-нибудь да оправдает, осудить не посмеют (уже говорят, что самолет направлялся к атомной электростанции). Но ведь оправдать мало. Раньше на случай захвата самолета цивилизованные инструкции заложникам и пилотам сводились к рекомендации выполнять все требования террористов. Где-то они сядут, там их рано или поздно повяжут…. А теперь что?

Никакого здравого ответа в рамках политкорректности дать невозможно. Вот где произошла настоящая катастрофа: обнаружилось, что либеральное крыло правящего класса США (с проектом Нового мирового порядка) идеологически мало приспособлены отстаивать национальные интересы. Поколеблена глобальная Либеральная утопия. Со времен вьетнамской войны преобладание, в целом, сохранялось за “либералами”, теперь же возможен “консервативно-националистический” ренессанс, т.е. смена политических тенденций (к тому же республиканцы у власти). Трудное решение уничтожить собственный пассажирский самолет показывает, что политический потенциал наличествует. Можно ожидать постепенное дезавуирование “политкорректности”, ослабление “правозащитной” риторики (или перестановку акцентов), трансформацию США в полицейскую демократию (3), отказ от тотальной этнической и расовой терпимости, ориентация не на “точечные удары”, но тотальную войну и прочие мероприятия в духе “войны цивилизации с варварами”. Насколько сильны эти тенденции, глубоко ль и надолго? Поживем, увидим.

(Позднее президент США делегировал полномочия Пентагону уничтожать всякий гражданский самолет, который подозрительно вышел за пределы отведенного ему воздушного коридора. – П.)

***

Чужого горя не бывает, 13.09.2001г.

Рассуждая о причастности Осамы бен Ладена к теракту против США, забывают упомянуть о его насущных заботах. А “генеральный инспектор талибской армии” никак не может завершить войну на севере (без чего талибы не могут стать полновластными хозяевами страны), и что для него удачное покушение на командующего вооруженными силами Северного альянса Ахмад Шаха Масуда (случившееся как раз за день до теракта в Америке) куда актуальнее приключений в США. Что конкретно сулит для Осамы и талибов террористический акт в США? В лучшем случае, прекращение поставок оружия, боеприпасов и бензина из Пакистана, перспектива поражения так и в неоконченной войне. Оно им было нужно? Конечно, талибы фанатики и, может быть, психи. Но не полные дураки же.

У нас незамедлительно началось сюсюканье о единстве “цивилизованных народов” (как вариант, “христианских”) против “варваров”.

- Мы и Вы одной Цивилизации! Видите, как мы горько плачем о Ваших жертвах?..

Может теперь США, познав друзей в беде, перестанут заботиться о “правах человека” ичкерийских террористов? Увы, вечных подкидышей Запада с самым хладнокровным высокомерием ставят на место буквально на следующий день после шока. Из статьи Е.Бай “Американская трагедия” (“Известия” от 13.09.01г., стр.3)

… “Следующий звонок - профессору университета Сент-Лоуренс (штат Нью-Йорк), эксперту по проблеме международного терроризма Ассеши Малакиа.

- Не считаете ли вы, что после всего случившегося американцы начнут лучше понимать русских в вопросе о Чечне?

- Эта проблема имеет два пласта. Когда речь идет о человеческих страданиях, безусловно. Сейчас мы видим, что русские искренне нам сочувствуют. Точно так же сочувствовали и мы, когда взрывались жилые дома в Москве. Однако я считаю, что атака против нас была инициирована извне, в то время как чеченская проблема - это все же внутреннее дело России. Смешивать эти два понятия мы не можем и не будем”.

Так-то вот. Умывали Россию кровью и умывать будем. Страдания чеченских головорезов это международная проблема. Страдания русских – это их внутреннее дело, никому в сущности не интересное. Хотя…. В прошлом году на слушания в Конгресс США вызывали служащего правительственной радиостанции США “Свобода” Андрейку Бабицкого. Бабицкий прославился тем, что очень любил фотографировать сценки, как его чеченские друзья истязают и убивают русских пленных. В конгрессе Андрейка поведал о своих страданиях от нехватки “свободы слова”, и мучениях своих чеченских друзей от отсутствия “прав человека” под невыносимым русским гнетом. Америка плакала…

***

Солидарность цивилизованных людей, 15.09.2001г.

Глупость 9/10 комментариев в СМИ поразительна и … однообразна.

- Мы вот раньше говорили-предупреждали, нас не слушались, и теперь пеняйте на себя… (как вариант, предлагается список “врагов цивилизации” для их изничтожения).

Либеральная интеллигенция пришла к окончательному выводу о “нашем” давно искомом ею “цивилизационном единстве” с Западом.

Встретилась образцовая по пафосу заметка некой Мариэтты Чудаковой (“Довольно геополитического словоблудия” “Известия” (Москва) от 15.09.2001). Дамочка с самых первых строк прямо-таки бьет в набат Общечеловеческих ценностей:

“Бывают в жизни мира минуты, когда содрогается человечество.

Трудно реагировать. Крик "О! Мой Бог!" на нью-йоркских улицах в виду рушащихся четырехсотметровых колоссов - непосредственная и самая естественная реакция. Над всякой другой надо думать - понимаю, что необходимо перетряхнуть слежавшийся комплект мыслей и действий.

Сегодня снова с удесятеренной силой и над всем миром зов - пора быть вместе всем, кому дороги демократические ценности. Хватит вещать и верещать насчет многополюсности мира.

Мы - и российские власти, и большинство людей, политологов, телеведущих или слесарей, - очень любим рассуждать, что должны делать (или чего не делать) другие. Любимой темой последние годы была Америка. Как богатый сосед, не дает она покоя, все время хочется о ней говорить, ее оценивать. И в первую же московскую ночь после немыслимой трагедии в доме богатого соседа послышались с экрана знакомые нравоучения, неуместные уж в эти-то часы во всяком случае, рассуждения о его "беспредельной самонадеянности и детской беспечности": вырвалось наболевшее, не сумел смолчать. Пусть даже и правда насчет беспечности - не хорошо ни злорадствовать, ни злословить. Не надо спекулировать на праве высказывать искренние эмоции. Ночному телекомментатору не понравилась спесивость, которую он наблюдал у американцев. Не важно, "правда" это или нет: аморально рассуждать об этом. Как аморально говорить: "Знаете, у моей соседки несчастье, но, честно говоря, она такая жирная, оплывшая, с грязными волосами..."

Интересно, с русскими разговаривают именно по этому принципу. Мы Им: - Русских людей чеченские изверги в Ичкерии истязают! – а Они в ответ: - У вас был Сталин, в Москве до сих пор наблюдаются рецидивы прописка, и милиция назойливо проверяет документы у лиц национальностей…

Сличить бы нынешние плачи об американском горе с тем, что наша либеральная правозащитная общественность писала о русской трагедии 90-х годов уже прошлого века. Вспоминать тошно. Объяснение современных русских бедствий начинается со ссылок на татаро-монгольское иго и позднюю отмену крепостного права, и обязательно заканчивается непреложным выводом: Сами во всем виноваты!

“Самое отвратительное морально и опасное политически - "Сами же и виноваты!". Одного этого мотива достаточно для иллюстрации пути, по которому сейчас не дай Бог последовать. Но есть расшифровка похуже: "Кто богаты - те и виноваты!" Да, расслоение в мире по обеспеченности достигло немыслимых размеров. Это огромная проблема. Но она никак не должна скособочиться к столь известному в российской истории: "Кто из вас, господа, на месте моего неимущего подзащитного не убил бы свою бабушку?" Граница между добром и злом не должна выпадать из виду. Тем более что в рассуждениях о том, что теперь в мире уже не осталось политических различий (только различия между богатым Севером и бедным Югом), вдруг послышался хорошо законспирированный, но ясный мотив советских спецслужб. Нет, я, к сожалению, не ослышалась. Эта музыка слишком уж памятна, еще не забылась, как и музыка советского гимна, ныне реанимированного. Будто запамятовали - и как готовились у нас не так уж безумно давно при Университете дружбы, видите ли, народов террористы. И как до сих пор дружим мы - по советской старинке - с теми самыми странами, которые сейчас и подозреваются в причастности к жуткому делу, с режимами, с которыми не надо якшаться, несмотря на любые экономические интересы”.

Точно! Это “мы” виноваты в американской трагедии. Какое восхитительное интеллигентское благородство, взять на себя вину за мировые скорби от имени русского народа. Изобличить историческую перед НАТО вину советской гебухи. И наконец-то достичь необыкновенной нравственной высоты:

“Так что самое время подумать не о том, что должна делать Америка, а о том, что должны сделать мы: то самое, чего мы недоделали, плохо, спустя рукава, используя в последнее десятилетие наш потрясающий исторический шанс.

Довольно геополитического блудословия, хватит разделения мира на НАТО и нас, Запад и нас, очень из себя таких евроазиатских, Америку и нас, Европу и нас! Пора, пора поверить друг другу в чем-то самом главном - и быть вместе! Пора понять: да, существует цивилизованное человечество - и об этом наконец сказано было (чему я рада) с высокой российской трибуны в первые же часы трагедии. Существует - и надо вместе его беречь. А то припозднимся. Уж полночь близится”.

На счет полночи я не вполне уразумел. Уж полночь близится, а на Лысой горе “наших” правозащитников все нет. Опаздывают. Неужто Мариэтта собирается на метле в Америку полететь?.. Как-то ее там ихние ПВО встретят.

А в остальное все ясно. Пустите Дуньку в европы американам слезы утереть. Мы Западу родные, поскольку мы американские жертвы оплакивали, а, например, палестинцы – нет. Однако в это радостное рассуждение вкралась существенная логическая ошибка. Из нашей гражданской скорби об эксцессах терроризма в США вовсе не следует, что “мы” – Запад, а только что мы – не палестинцы. А то так получится, что нечаянно пожалел негров из Африки, и пожалуйте в африканскую цивилизацию, там ваше “цивилизационное единство”.

И никак не могу забыть. Прогрессивная общественность русских в Чечне (и вообще где и когда либо) жалеть отнюдь не склонна. Жалеет о как раз о чеченах, а России сурово указывает на ее “исторические ошибки”. Надо ль это так понять, что у нашей либеральной Интеллигенции и разных там правозащитников полное цивилизационное единство с Ичкерией, а не с Россией? Наш либеральный талибан.

***

Массовый героизм авиапассажиров, 16.09.2001г.

Американская пресса без стеснения (само)цензурируется. В первый день промелькнули сообщения со слов свидетелей, что Четвертый авиалайнер загорелся в воздухе и упал. Затем о четвертом “Боинге” просто замолчали, а немного погодя американские СМИ принялись распространять версию, что к катастрофе Четвертого привел “бунт заложников” против террористов. Дескать, какая-то женщина по телефону сказала мужу, что террористы на захваченных самолетах врезаются небоскребы, а он ей ответил, что раз пассажиры обречены, то нападут на террористов … и т.п.

Сегодня распространили заявление вице-президента Чейни, где он признал, что президент США отдал приказ сбить захваченный террористами четвертый авиалайнер, но … тот упал сам по причине восстания заложников.

Врут. Конечно, самолет сбила американская ПВО. Решение верное, а признаться в содеянном – боятся. Здесь у США настоящая слабина.

(А месяц спустя по нашему ТВ показали репортаж с американской авиабазы, как раз из той самой эскадрильи, которой было приказано сбить Четвертого. Командир эскадрильи рассказал, что два истребителя всего несколько минут не долетели до “Боинга”, как он упал сам. Пилотов тех самолетов не показали, оказывается, их засекретили по случаю войны в Афганистане. Вот так. – П.)

Теперь предлагают вооружить пилотов и запираться им в кабинах. Старая советская система. Была осуждена как бесчеловечно-тоталитарная. Восторжествовала западная-гуманная: по первому требованию отдаться террористам и по возможности получать удовольствие (феномен сочувствия заложников к террористам носит название “стокгольмского синдрома”). Ныне же, когда США будут безжалостно сбивать захваченные террористами авиалайнеры, экипажу и пассажирам ничего не останется, как насмерть сражаться с захватчиками (силы ПВО США это нечто вроде заградотряда). Так не только будет излечен “стокгольмский синдром”, но резко сократится количество случаев захвата пассажирских самолетов, поскольку отныне предприятие это трудное и опасное.

***

Друзья познаются в беде, 17.09.2001г.

Сегодня “Известия” вышли с огромным на первой странице заголовком “НЕАДЕКВАТНОСТЬ”, и с подзаголовком “Наша дипломатия так и не поняла, что после 11 сентября мир изменился” (автор статьи некто Максим Юсин). МИД не понял, а ординарной агитпроповской вошке открылись мировые истины.

Сперва скорбь, что Россия не раздумывая не бросилась на помощь Америке.

“Министр иностранных дел России Игорь Иванов и его подчиненные в эти дни отчаянно пытаются охладить "воинственный пыл" американцев, готовящих "удары возмездия" по базам Осамы бен Ладена и по его союзникам-талибам. Вот фрагменты из последних заявлений главы МИД: "Только силовые действия не могут решить этой проблемы", "Применяя силу, надо реально рассчитывать последствия", "Необходима выработка и политических норм". Западные СМИ сопроводили эти заявления такими комментариями: "Москва занимает особую позицию... Кремль, по-видимому, не готов поддержать силовую акцию Америки". Получается, что мы с Западом вновь оказываемся по разные стороны баррикад”.

МИД преступно упускает шанс записать Россию в Буржуинство, а ведь теперь самое время:

“Все, что говорит Иванов, вроде бы правильно, взвешенно, аккуратно, дипломатично. Но - очень, очень несвоевременно. Не так надо говорить сейчас, когда мир еще не пришел в себя после шока, когда американцы спешно создают международную коалицию для борьбы с террором, когда на Западе оценивающе смотрят вокруг: с кем вы - с нами или с ними? готовы ли нас поддержать - хотя бы морально? А мы им в ответ: "Вырабатывайте политические нормы"”.

Да… как-то не того. Не видно энтузиазма. Надо ведь как:

- Ваше кредо?

- Всегда!!!

Вот как надо. А этот Иванов такая зануда.

“И уже через считанные минуты западные телеканалы взахлеб процитировали путинскую фразу. [Одобряется находчивость Путина, сравнившего террористов с нацистами. – П.] Мир, замерший в ожидании войны, получил подтверждение, насколько близко к сердцу Кремль принял американскую трагедию. И сразу многое встало на свои места. О чем, собственно, говорил министр Иванов? Какие "политические нормы" можно вырабатывать с нацистами и с теми, кто им уподобился? Однажды, в 1938 году в Мюнхене, уже попробовали... Ненадолго тех мер хватило”.

Оно-то, конечно, так. Только ведь в Мюнхене действовал именно Запад, а нас сегодня призывают ни мало не размышляя – Чего там думать-то! – во всем поддержать США. Да и сравнение с нацистами скользкое…. Неужто тов. Юсин намекает, что “11 сентября” затмило Холокост? Смело.

“Талибы - злейший враг России и ее союзников по СНГ. Неужели в этом хоть кто-то в наших властных структурах сомневается? А если нет, зачем одергивать тех, кто собирается с нашими врагами разобраться, зачем невнятно бормотать что-то под руку? Зачем изначально отказываться предоставить американцам наши военные базы в Средней Азии, зачем отмахиваться от них, как от зачумленных? Скорее всего, Соединенным Штатам наши аэродромы и не понадобятся. Но зачем заранее-то говорить "нет" - даже не успев толком задуматься?

Сегодня, в дни испытаний для западной цивилизации, у России появился уникальный шанс на деле доказать американцам и европейцам, что она - друг, союзник, партнер и единомышленник. Именно сейчас закладываются основы нового миропорядка на много лет вперед, формируются и переформируются альянсы”.

Какой пафос. Русский дрессированный (цивилизованный) медведь таскает для Запада каштаны из огня. Ваши аплодисменты, господа!

“Если Москва сумеет убедить американцев, что мы не противник, не потенциальный источник угрозы, не держим камень за пазухой, то многие проблемы, которые сегодня кажутся неразрешимыми, будет решать гораздо легче. Это касается и расширения НАТО, и противоракетной обороны Буша, и Чечни...

Если мы хотим добиться от Запада взаимопонимания, то сами должны показать пример и это взаимопонимание проявить - именно сейчас. Завтра это будет уже не так нужно и не так оценено.

И потом - что мы теряем? Нам что, и впрямь жалко кабульских мулл-фанатиков? Да и вообще - не нам после Чечни, Дагестана и взрывов домов говорить о "сдержанности" и "адекватной реакции" в борьбе с террористами. И так уже, слыша от российских дипломатов такие речи, иностранцы тихо усмехаются. Хорошо еще, что о "пропорциональном применении силы" никто в Москве пока не вспомнил. А то могли бы и в лицо рассмеяться”.

Что ж не смеялись в лицо лорду Джаду и ордам насылаемых с Запада правозащитников невинных чеченских моджахедов. И что характерно, как друзья мы должны познать Запад в дни его бед, а не России. Проявим бескорыстие, испытаем чувство глубокого удовлетворения от собственного благородства. Однако чем заклинать, - Мы с вами (Западом) одной цивилизации! – не грех поглубже заглянуть в тот же номер “Известий от 17.09.01г. Там как курьез пересказываются сообщения английской прессы, что с 80-х годов на территории Британии действуют лагеря военной подготовки афганских моджахедов (в том числе и для пресловутого Осамы бен Ладена).

Инструкторами являлись офицеры элитных британских спецподразделений, которые – о, британская щепетильность! – дабы не компрометировать армию Её Величества, предварительно уходили в отставку. С десяток государств требовали от британского правительства выдать террористов (исламистов из разных стран на территории Великобритании скрывается полным полно, многие в розыске), но – о, непреклонная британская законность! – никто из них ни разу не был выдан, поскольку все они имели статус “легальных политических беженцев”. Отвергаются требования даже союзников Запада, так Великобританией не были выданы Египту террористы, покушавшиеся на президента Мубарека.

Получается, Лондон не только финансовый и идеологический центр исламизма, что давно было известно, но и важнейшая его, исламизма, военная база. В кулуарах представители британских спецслужб разъясняют, что Их так легче контролировать. Контролировать… Кто б сомневался. Конечно, основные на Западе центры по поддержке ичкерийского мятежа разместились также в Лондоне, а где ж еще. Интересно, как бы отнеслась Англия к штаб-квартире Ирландской республиканской армии в Москве. Наверно, королева сильно огорчилась бы.

Прошли сообщения, что вопреки позиции Москвы Туркмения и Узбекистан вроде бы согласились предоставить НАТО свою территорию и военные базы для ударов по талибам. О, Аллах! вразуми этих тупых урюков, что если так, то вскоре за головы местных эмиров не дадут и черствой лепешки…. Их печальная судьба рыться на помойках Российской Федерации.

НАТО ведь в Средней Азии не задержится, ничего серьезнее игры в казаки-разбойники не ожидается. А что потом? Если среднеазиатские режимы позволят втянуть себя в афганские разборки, то значительно вырастают шансы, что вся Средняя Азия превратится в Афганистан. Участие в войне и появление армии США, с одной стороны, почти неизбежно приведет к внутриполитической дестабилизации местных режимов, а с другой, афганские моджахеды получают прекрасный повод вторгнуться в Среднюю Азию (и это не обязательно должны быть талибы, хотя и талибы имеют неплохие шансы пережить День Гнева США). Для афганцев советская Средняя Азия – богатые (сравнительно), погрязшие в грехах против аллаха страны. Афганские племена вполне могут консолидироваться вокруг идеи северного похода (джихада). Закаленные многолетней войной воины аллаха легко разгонят среднеазиатские армии, в этом сомнений нет.

Запад закулисно поддерживает исламизм (приоритет за англичанами, примерно с середины XIX века) не только потому, что им легко манипулировать - натравливать на своих стратегических противников. Прежде всего, исламизм - это варварская сила, способствует деградации самого мусульманского мира, препятствует его модернизации. Ведь все богатые арабские режимы, несмотря на весь свой блеск и роскошь фасадов, по сути, варварские образования. И жизненно зависят от Запада. Поэтому антизападничество исламизма бессильно, и Западу стратегически не опасно.

Это обычная политика Запада: варваризация некоторых народов и чуждых Западу цивилизаций. Смысл пресловутой “дуги нестабильности” им. Бжезинского в том и состоит, что очерченные регионы предполагается ввергнуть в состояние “дикости” (что приводит их к неспособности сначала самостоятельно развиваться, а затем – существовать). Даже иранская “исламская революция” стратегически пошла Западу на пользу (напомню, Хомейни прибыл в Тегеран из Парижа).

Появление Запада в Средней Азии будет способствовать не ее модернизации (как надеются местные эмиры), но деградации. Советский Союз, надо отдать ему справедливость, все-таки стремился цивилизовать свою сферу влияния (по-своему, конечно), а Запад – нет (за редким исключением. СССР в том же Афганистане пытался развивать промышленность, инфраструктуру, обучал местных специалистов, стремился образовывать местное население. А теперь предлагаю сравнить с тем, что делал Запад в Афганистане за прошедшее десятилетие. То-то и оно. Запад не заинтересован взрастить себе цивлизационного конкурента (да и просто альтернативу), и поэтому проводит цивилизационную политику в ограниченных масштабах, лишь по необходимому минимуму. В мусульманском мире в любой момент можно дернуть исламский (молитвенный) коврик из-под встающего на ноги потенциального конкурента. В этом смысл исламизма (цивилизационную роль аналогичную “исламистам” в России играет интеллигенция, впрочем, исламисты тоже своего рода Интеллигенты, а “талибы” можно перевести как “студенты”).

Активность НАТО в Средней Азии следует всячески ограничивать, т.к. среднеазиатские режимы внутренне слабы, и появление войск США может спровоцировать их падение. Когда они рухнут, наступит хаос, за который расплачиваться придется России. Возможный для России исход афганской войны США рассмотрел здесь:

Вышла любопытная статья Константина Крылова "Не верь, не бойся, не проси" (СМИ.ru от 11.10.2001г.)

Только хотел сделать два замечания. Крылов, конечно, прав. Но это не вся правда. США торгуются “в две руки”: Одни американы хвалят Россию, клянутся в дружбе и зовут в союзники, другие - матерят ее в два горла и изобличают ейный тоталитаризм.

“Господин профессор ясно пишет, что Штаты из Средней Азии не уйдут - как не ушли они из той же Саудовской Аравии после завершения "Бури в пустыне". Они там останутся навсегда - это само собой разумеющийся факт”. Это, конечно, факт, но не соответствует тому, что намеревается сделать США в действительности. США не собираются задерживаться в Средней Азии, они заинтересованы спровоцировать Россию втянуться в местные разборки. Кроме того, если русские совсем глупы, то скорый уход США из Средней Азии можно будет попытаться продать им как акт доброй воли НАТО, и истребовать с России уступок по вопросам важным для США.

***

Торжественная порка, 21.09.2001г.

По ТВ показали речь Буша II перед Конгрессом и прочим военно-политическим активом. Впечатляет…. Только марширующих со знаменами и речевками бойскаутов не хватало, а в остальном – любимый совок (кто помнит). Однако объективности для должно признать, что голливудская эстетика общенациональных перфомансов будет покруче советской. Мужественные лица военных и проницательные глаза отцов отечества в штатском. Речь президента неоднократно прерывается бурными и продолжительными аплодисментами, при этом все встают. Опять же вдова героя. Симпатичная. Мило улыбается. Судя по всему, США решили твердо придерживаться версии, что Четвертый “Боинг” был не сбит ПВО, а потерпел крушение по причине героического восстания заложников. В доказательство предъявлена вдова героя (как понял, с ее слов стало известно, что ее муж в телефонном разговоре выразил намерение сговориться с остальными пассажирами и попытаться разоружить террористов). Понятно, теперь всякий, кто усомнится в официальной версии – пособник бен Ладена. Тут в общественном сознании США самый уязвимый пункт. Хотя официально и отдали приказ сбивать пассажирские самолеты, которые подозревают, что они захвачены террористами, и тот Четвертый авиалайнер очевидно был сбит военно-воздушными силами США, но признаться в содеянном не могут решиться.

Вспомнил американский документальный фильм о войне с Японией (в начале 90-х годов по нашему ТВ показывали много западных документальных фильмов по разным темам, имея в виду просвещение совка). В начале войны американские истребители и летчики оказались хуже японских (в фильме это явно не признается, но догадаться можно), штатовские ВВС хронически терпели поражение в воздушных боях с японцами. Но нашелся один герой. Он вылетел в составе группы американских истребителей, а вернулся один. Рассказал, что на них напали превосходящие силы противника, все его товарищи погибли, а он сбил 6 вражеских самолетов и сумел вернуться. Стал национальным героем…

Например, в 1941г. СССР тоже нуждался в героях, но стать героем только со своих собственных слов, без свидетелей, никому не удалось бы. Америка страна безграничных возможностей.

Занятно, как США далее будут жить с этим “подвигом авиапассажиров”. Просто интересно. Это ж ведь даже не тайна убийства Кеннеди, тут никакой загадки заведомо нет. Все ясно. А все равно любопытно.

Во второй половине ХХ века американские фантасты напрудили массу антиутопий, как в США упраздняется Свобода и Демократия, а наоборот учиняется Неволя и Диктатура. Угадать сумели только одно – происходит какой-нибудь жуткий теракт, который и используется как предлог. А в остальном ничего общего с действительностью. Произошла смена режима с сохранением всех прежних институтов. Разве что вот собираются учредить нечто вроде тотальной политической полиции, но это когда-то будет. (Вопрос решили скоро, для координации всех репрессивных сил и спецслужб было создано Управление национальной безопасности при президенте США. – П.) А сейчас Буш II имеет поддержку 90% американцев (привет Туркменбаши). И собирается Буш II воевать с “международным терроризмом” лет 10, чтоб никому мало не показалось. На весь срок 80-90% поддержка избирателей вряд ли сохранится, однако политические возможности перед республиканцами открываются самые широкие. Во внутренней политике они едва ли зайдут дальше некоторого возрождения традиционного WASP-национализма (американские либералы уже испугались перспективы восстановления призыва в армию и возвращения молитв в школу). Во внешней политике открывается глобальный операционный простор…. Посмотрим, что со всем этим богатством потенциальных возможностей сумеют сделать республиканцы.

В действительности в этом деле самое интересное и важное – это борьба либералов и консерваторов США и вообще на Западе. Пока инициатива и прочие преимущества на стороне консерваторов. Но успех им далеко не гарантирован. Самое главное, не ясно, а есть ли у них за душой свой самостоятельный альтернативный социальный проект?.. Или ничего серьезнее, чем урезонить распоясавшиеся скс- и т.п. меньшинства?

Как бы там ни было, наглядно продемонстрировано преимущество одноэтажной Америки.

Да, с кем, когда и как будут воевать США, так пока никакой ясности нет. Не понятно даже, точно ли будут сокрушать только Афганистан или еще кого за компанию. И чем собираются воевать? Поговаривают, могут применить тактическое ядерное оружие. Ну, это вряд ли. Скорее всего, опять увидим демонстрацию “высокоточного оружия”. Как теперь ехидно замечают, палатку ценой $20 уничтожат ракетой стоимость в миллион.

***

***

 

/Пионер, 12 сентября-октябрь 2001г./

***

Я.Гашек “Похождения бравого солдата Швейка” 

… Пятеро сидели вокруг стола, а в углу на койке, как бы сторонясь всех, сидел шестой -- мужчина средних лет. Швейк начал расспрашивать одного за другим, за что кого посадили. От всех пяти, сидевших за столом, он получил почти один и тот же ответ.

-- Из-за Сараева.

-- Из-за Фердинанда.

-- Из-за убийства эрцгерцога.

-- За Фердинанда.

-- За то, что в Сараеве прикончили эрцгерцога.

Шестой,-- он всех сторонился,-- заявил, что не желает иметь с этими пятью ничего общего, чтобы на него не пало подозрения,-- он сидит тут всего лишь за попытку убийства голицкого мельника с целью грабежа.

Швейк подсел к обществу заговорщиков, которые уже в десятый раз рассказывали друг другу, как попали в тюрьму. Все, кроме одного, были схвачены либо в трактире, либо в винном погребке, либо в кафе. Исключение составлял необычайно толстый господин с заплаканными глазами в очках; он был арестован у себя на квартире, потому что за два дня до сараевского покушения заплатил по счету за двух сербских студентов-авиатехников "У Брейшки", а кроме того, агент Брикси видел его, пьяного, в обществе этих студентов в "Монмартре" на Ржетезовой улице, где, как преступник сам подтвердил в протоколе своей подписью, он тоже платил за них по счету. (…)

Удивительную штуку сыграл покойник Фердинанд с четвертым арестованным, о котором следует сказать, что это был человек открытого характера и безупречной честности. Целых два дня он избегал всяких разговоров о Фердинанде и только вечером в кафе за "марьяжем", побив трефового короля козырной бубновой семеркой, сказал:

-- Семь пулек, как в Сараеве!

(…) Выслушав эти страшные истории государственных изменников, Швейк счел уместным разъяснить заключенным всю безнадежность их положения.

-- Наше дело дрянь,-- начал он слова утешения.-- Это неправда, будто вам, всем нам ничего за это не будет. На что же тогда полиция, как не для того, чтобы наказывать нас за наш длинный язык? Раз наступило такое тревожное время, что стреляют в эрцгерцогов, так нечего удивляться, что тебя ведут в полицию. Все это для шика, чтобы Фердинанду перед похоронами сделать рекламу. Чем больше нас здесь наберется, тем лучше для нас: веселее будет. Когда я служил на военной службе, у нас как-то посадили полроты. А сколько невинных людей осуждено не только на военной службе, но и гражданскими судами! Помню, как-то одну женщину осудили за то, что она удавила своих новорожденных близнецов. Хотя она клялась, что не могла задушить близнецов, потому что у нее родилась только одна девочка, которую ей совсем безболезненно удалось придушить, ее все-таки осудили за убийство двух человек. Или возьмем, к примеру, того невинного цыгана из Забеглиц, что вломился в мелочную лавочку в ночь под рождество: он клялся, что зашел погреться, но это ему не помогло. Уж коли попал в руки правосудия -- дело плохо. Плохо, да ничего не попишешь. Все-таки надо признать,-- не все люди такие мерзавцы, как о них можно подумать. Но как нынче отличишь порядочного человека от прохвоста, особенно в такое серьезное время, когда вот даже ухлопали Фердинанда? У нас тоже, когда я был на военной службе в Будейовицах, застрелили раз собаку в лесу за плацем для упражнений. А собака была капитанова. Когда капитан об этом узнал, он вызвал нас всех, выстроил и говорит: "Пусть выйдет вперед каждый десятый". Само собою разумеется, я оказался десятым. Стали по стойке "смирно" и "не моргни". Капитан расхаживает перед нами и орет: "Бродяги! Мошенники! Сволочи! Гиены пятнистые! Всех бы вас за этого пса в карцер укатать! Лапшу из вас сделать! Перестрелять! Наделать из вас отбивных котлет! Я вам спуску не дам, всех на две недели без отпуска!.." Видите, тогда дело шло о собачонке, а теперь о самом эрцгерцоге. Тут надо нагнать страху, чтобы траур был что надо. (…)

… Швейк ясно и четко ответил:

-- Я сию минуту сознался, что, может быть, это я убил эрцгерцога Фердинанда.

 


Norg-small BrK-small