[Nationalism.org] [Страница Пионера]

Жизнь и смерть либерала в России. Поучительные истории

***

Предлагаю вниманию читателей маленький сборник заметок о трагической судьбе либерала в России.

***

Ичкерийский пленник

Решил напомнить историю убитого чеченцами в начале 2000 года журналиста Владимира Яцины. История эта во многих отношения характерная и в высшей степени поучительная. Думаю, не следует позволять нашей либеральной общественности забыть Яцину. Хотя Минпечать и ИТАР-ТАСС в прошлом году и учредили журналистскую премию ($10 тыс.) “За мужество при исполнении профессионального долга” имени В.Яцины, но есть все основания полагать, что среди коллег героя найдется мало охотников вспоминать подробности его подвига.

Владимир Яцина (1951г. рождения) с 1979г. служил фотокорреспондентом в ИТАР-ТАСС. В июле 1999г. канадская журналистка Хайди Холлинджер предложила Яцине съездить в лагеря чеченцев - сделать фоторепортаж и взять интервью у какого-нибудь известного чеченского вождя (в прессе коллеги называли сумму обещанного Яцине гонорара - $1500). Помочь Яцине в Чечне взялся приятель канадки 22-летний чеченец Магомед Успаев (его родная сестра проживает и прописана в Москве, по-видимому, это обстоятельство служило дополнительным источником доверия к чеченским друзьям). По прилету 19 июля 1999г. в аэропорт Назрани (т.е. в Ингушетию, вотчину бравого Руслана Аушева) Яцину похитили. Нетрудно догадаться, что московского гостя заманили в ловушку его же чеченские друзья.

Что иногда удивляет в нашей либеральной интеллигенции, так это при всем ее цинизме и бесстыдстве доверчивость собственному агитпропу. Ну понаписали везде о мерзких русских федералах-фашистах и мужественных-благородных чеченских моджахедах, но самим-то верить всякому вздору зачем?! Это же срам покупаться на хохмы собственного изготовления. Наверное, в случае Яцины, кроме замороченности правозащитными мифами - дружелюбные дети гор самоотверженно сражаются с извечным русским деспотизмом за нашу и вашу свободу, - сказалось профессиональное желание срубить по-легкому полтора килобакса, да еще грела перспектива прославиться. Однако у чеченских друзей оказались свои представления о бизнесе, и московского барашка незамедлительно отправили на живодерню в чеченский город Урус-Мартан.

Там Яцину поместили в подвал к другим заложникам, и потребовали от ИТАР-ТАСС выкуп $2млн., а при задержке выплаты означенной суммы пообещали руководству ИТАР-ТАСС присылать по одному пальцу их сотрудника. Отчего именно $2млн., догадаться можно. Именно столько (по слухам) заплатили за бравую Е.Масюк. Однако в случае Яцины чеченцы явно погорячились. У Масюк и НТВ были огромные заслуги в борьбе против русских и России, журналистов НТВ никак нельзя было оставлять на растерзание борцами с русским игом. За Яцину же никто не дал бы и ломаного гроша. Впоследствии нежелание выкупить коллегу либеральные журналисты объясняли пожеланиями МВД “не платить, т.к. это создаст нехороший прецедент”. Правда, в иных, нужных, случаях рекомендациями властей демонстративно пренебрегали. И что особенно гадко, сообщения о гибели Яцины пришлось как раз на пик кампании по защите прав и достоинства человека и журналиста сотрудника “Свобода” Андрейки Бабицкого. Контраст отношения к судьбам двух либеральных журналистов оказался неприлично вопиющ, то есть пристрелили Яцину ичкерийские борцы за свободу явно не ко времени.

Яцина содержался одной из многих чеченских банд в числе полутора-двух десятков заложников-рабов разных национальностей (в основном, русских) со всех концов бывшего СССР (даже и мусульман, да), мужчин и женщин. Там были и те, кто как Яцина приехал к своим чеченским друзьям (или партнерам по бизнесу) в гости, а оказался в зиндане. Сидели в тех чеченских подвалах и матери, которые приехали в Чечню разыскивать своих пропавших без вести сыновней. Если кто помнит, то одно время в либеральной прессе приглашали матерей попавших в чеченский плен солдат ехать в Чечню вызволять сыновей. Клялись и божились, что благородные чеченцы отдают солдатиков матерям без всякого выкупа. Ну те и ехали… Получить деньги за немолодых бедных женщин чеченцы не рассчитывали, и держали больше как рабскую рабочую силу.

Вскоре после пленения Яцины началась Вторая русско-чеченская война (по-видимому, ему заказали репортаж в предчувствии начала боевых действий), русская армия продвигалась на юг, и заложников из Урус-Мартана перегнали в горы. Там в лесу уже были вырыты две ямы, куда и посадили по 19 заложников в каждую (среди них – 5 женщин, им потом мужчины вырыли отдельный блиндаж). Пленников использовали на работах по обслуживанию чеченцев, кормили плохо, ямы были сырые и тесные.

На досуге чеченские воины самозабвенно предались невинному национальному развлечению, как раз тому, которое с неизъяснимым наслаждением любит фотографировать А.Бабицкий. Сам Бабицкий так разъяснял метафизический смысл чеченских народных обычаев (из его репортажа на радио “Свобода” от 24.12.1999г.):

"Надо сказать, что чеченцы перерезают горло солдатам не потому, что они садисты и испытывают склонность к какому-то особо жестокому отношению к солдатам, но просто таким образом они пытаются сделать войну более выпуклой, зримой, яркой, достучаться до общественного мнения, объяснить, что действительно идет война, война страшная, жестокая...".

Чеченцы пленников жестоко избивали, резали пальцы. Палками забили насмерть подполковника СВР в отставке Андрея Жучкова. Русскому жителю Грозного (в прессе приводили только его имя – Александр Иванович) показательно отрезали голову ножом. Похищенный в Назрани сотрудник МЧС Дмитрий Бобрышев попытался дать отпор охраннику, в наказание на глазах остальных пленников двуручной пилой ему отпилили голову. И тогда Яцина обратился в мусульманство…. Надо думать, принялся показательно по пять раз в день совершать намаз в сторону Мекки.

Поступок, приходится признать, вполне в духе нашей интеллигенции (не только либеральной, а вообще). Интеллигенция по-настоящему уважает только жестокую беспощадную силу, все прочее она от души презирает. Посмотрите, в нашей “либеральной” и “патриотической” публицистике существует целое направление, так или иначе заискивающее перед “исламизмом”. Мотивы участников движения самые разные: от преклонения перед крутостью ислама до извечного желания Интеллигента внушить России комплекс неполноценности (в данном случае, перед могучим-благородным мусульманством). Набирает популярность учение некого Г.Джемаля, по сути, сводящееся к тому, как бы московскому интеллигенту половчее и комфортнее - при случае - капитулировать перед могучим непобедимым Исламом. Вообще говоря, из всех гражданских добродетелей нашей Интеллигенции твердо можно положиться только на страх, глупость и душевную подлость.

Чеченские пленники, как бы не было тяжело их положение, стремились помогать друг другу, не бросать своих. После обращения Яцины в мусульманство товарищи по несчастью стали его инстинктивно презирать и сторониться.

Война шла своим чередом, и чеченцы решили перепрятать заложников. Всю группу по горным тропам погнали на новое место. Одного заложника, который не смог идти, понесли его товарищи. Начал отставать от колонны и Яцина (обессилил, он ранее жаловался на больные ноги, или подвернул ногу, - показания свидетелей расходятся), однако остальные пленники им брезговали. Яцина шел в самом конце колонны, совсем отстал, сел на землю. И тогда недавно обретенные Яциной мусульманские братья, посовещавшись с командиром конвоя, пристрелили его. Как собаку. Им было лень с ним возиться.

Посмотрим жестокой правде в глаза, никому Яцина оказался не нужен, никому его не жаль (за исключением, наверное, ближайших родственников, матери). Его смерть от рук бравых ичкерийских джигитов спутала карты либеральной журналистики в самом патетическом месте кампании в защиту попранных прав человека и журналиста А.Бабицкого. Поэтому, вопреки показаниям свидетелей, гибель Яцины была поставлена под сомнение, а страстотерпца Бабицкого признали бесчеловечно умученным от рук коварных “федералов”. Благополучное возвращение Бабицкого к родным пенатам толковалось как 100% чудо спасения из кровавых когтей российских властей. Впоследствии чудесного Андрейку вызывали в конгресс США как признанного эксперта по правам человека и свободе слова в России для дачи соответствующих правдивых показаний. Цирк.

Судьба русской Интеллигенции всегда трагикомична. Гибель ее - позорная или мучительная - метафизический фарс, деяния ее – трагедия для России.

Какую же можно извлечь мораль из прискорбного жития журналисты Яцины. Очень простую, чуть ли не практические рекомендации.

Интеллигент! Благослови те “федеральные” калашниковы и дубинки, которые еще охраняют тебя от лиц национальностей. А если ты сам проживающее в Москве лицо национальности, то подойди к русскому милиционеру и попроси проверить у тебя документы. Смекни, что может случиться, ежели ненавистные “федералы” поддадутся увещеваниям правозащитников. Твоя неотвратимая судьба (и твоей семьи) содержаться на цепочке в чеченском приусадебном хозяйстве, разумеется, под гуманитарным присмотром ветеринаров из Совета Европы (что бы вы какой ящур не разносили). Так что в следующий раз, когда тебя спросят, как ты относишься к тому факту, что русский полковник Буданов задушил чеченскую Эльзу, то ты отвечай по совести: Буданову там на месте виднее, кого душить.

Интеллигент! задуши в себе Эльзу.

***

Погром в Москве

“Погром – это конвульсия в ответ на муку. (…)

Крики на погромы – риторическая фигура страдания того, кто господин положения.” /В.В.Розанов “Опавшие листья”/

Добрее надо быть к людям. По всем СМИ оперативно сообщили, что 30 октября с.г. три сотни подростков скинхедов на юге Москвы громили торговые палатки, принадлежащие кавказцам (большинство палаток в Москве принадлежит кавказцам), и били прохожих “кавказской наружности”. Говорили, что у погромщиков были предусмотрительно заготовлены прутья арматуры, и поэтому трех человек они забили насмерть. Впоследствии правоохранительные органы уточнили, что в тот день примерно полторы сотни молодых людей (возрастом около 16 лет, по большей части из Подмосковья) собралась в районе станции метро “Царицыно” и начали погром. После “Царицыно” они на метро проехали до соседних станций “Каширская” и “Каховская”, где также избивали пассажиров. Выйдя из метро, продолжили погром у гостиницы “Севастополь”. Милиция задержала 25 участников нападений (почти всех их вскоре отпустили как несовершеннолетних), по данным милиции в результате погрома 23 человек получили травмы, трое умерли.

Объективность требует признать этот эксцесс на фоне прошедшего десятилетия делом вполне заурядным. Тем не менее, случился скандал всероссийского значения.

Либеральные СМИ (т.е. почти все российские СМИ) сильно огорчились царицынскому происшествию. Если не знать нашу либеральную интеллигенцию, то можно было бы и удивиться. В либеральные девяностые годы ХХ века на просторах бывшего СССР русских (в либеральной терминологии – “русскоязычных”) притесняли и истребляли самыми разнообразными способами. И всегда либеральная интеллигенция находила оправдание избиению русских людей: туземных языков хорошо не знают, это раз, а два, им следует с покорностью терпеть преследования как наказание за “исторические ошибки и преступления” коммунизЬма-сталинизЬма-большевизЬма-царизЬма-…-монгольского ига, наконец. Но вот русским подросткам из московских пригородов, всего-то что изувечивших десяток другой человек одиозной наружности, никаких оправданий не нашлось. Консилиум либеральных журналистов авторитетно опознал в погромщиках “скинхедов” и с надрывом воззвал к властям: НацизЬм!…

До сведения общественности было доведено, что погром учинили молодые неонацисты (т.е. скинхеды) под руководством хорошо законспирированных нацистских вождей (по причине глубокой конспирации тайной фашистской организации прямых следов заговора и до сих пор не обнаружено); что свидетели и пострадавшие опасаются обращаться в правоохранительные органы из страха мести нацистов (кои нацисты густой сетью террористических организаций накрыли Москву); и что несчастным кавказцам теперь ничто не остается, как ответить массовой резней русских в Москве.

Обязанность одоления “коричневой” опасности была возложена на путинофашизм. Давалось понять, что, проявив ретивость в борьбе с “русским фашизмом” и должное воображение в раскрытие нацистского заговора, власти хотя бы отчасти реабилитируют себя в глазах прогрессивной общественности. Удручали только два обстоятельства. Во-первых, в прошедшем погроме так и не были обнаружены явные следы хоть какого-нибудь –изма. А, во-вторых, пропагандистская кампания об угрозе “русского национализма и расизма”, несмотря на все старания СМИ, шла вяло и вскоре - недели через две - заглохла окончательно (к немалому удивлению работников либерального агитпропа). Радовал только Лужков, который публично ностальгировал о своей совместной с Гусинским и НТВ в конце 1998 года борьбе с РНЕ (тогда в виду грядущих выборов Думы высокие стороны скрепили политический союз публичными изобличениями “русского фашизма”). Московский мэр предложил широко возродить политический сыск, вербовать среди граждан сексотов и прочее в том же духе. Последнее предложение – на счет сексотов – было с особенным одобрением встречено либеральной общественностью. Впрочем, Лужкова одобряли не без оговорок. Как-то так выходило, что именно шовинист Лужков вдохновил погромы в Москве.

Либеральные публицисты с комичной серьезностью утверждали, что погром был спровоцирован московской милицией, которая из расистских соображений – а из каких же еще?! – имеет варварский обычай назойливо проверять документы у “лиц кавказской национальности”. И вот, дескать, в подражание дядям милиционерам доверчивые подростки тоже … это самое (прямо не скинхеды, а бойскауты-тимуровцы, юные помощники милиции - задержинцы). Попросту говоря, московские власти были обвинены в проведении хронически шовинистической политики “Россия – для русских! Москва – для москвичей!”. Последний лозунг изумителен не только тем, что его нигде, кроме либеральной, прессы не встречается, а более поражает абсурдностью содержания. Казалось бы, логичнее пугать Россию девизом “Москва для русских”. Видимо, тут рассудили, что с последним предложением, пожалуй, многие в душе согласятся, и поэтому предпочли рекламировать идею хоть и нелепую, но способную сеять неприязнь к Москве в провинции.

Справедливость требует защитить Лужкова и московские власти от клеветнических измышлений: нигде так привольно и по-хозяйски не чувствуют себя кавказские этнические мафии как в Москве. Припоминаю только один эпизод осени 1998г., когда была предпринята попытка ограничить кавказскую монополию на московских рынках. Переодетые сотрудники ФСБ пробовали на московских рынках торговать картошкой по цене на полтинник меньше, установленной азерами. Вроде как русский крестьянин продает урожай, так сказать, пытается конкурировать с кавказцами (репортаж об операции показывали по московскому ТВ). Во всех случаях “русскому торговцу” не удавалось заниматься коммерцией и трех минут, как его сбегалась быть толпа азеров…. Дело в Москве обычное, но либеральная пресса поводов для беспокойств тут не видит. То есть даже буквально у них под боком хроническое попрание рыночной свободы не возбуждает чувства протеста в наших записных либертарианцах. Этнические мафии на московских рынках ничего кроме космополитической симпатии у либеральной интеллигенции не вызывают.

По итогам рыночных экспериментов-провокаций ФСБ Лужков произнес всякие приличествующие случаю слова о наведении порядка на московских рынках, но вскоре переключился на более актуальную борьбу с РНЕ. А русских торговцев и до сих пор на московские рынки не очень-то пускают (в сферы монополизированные кавказцами), и пускать не собираются. Однако нашим либералам даже этого интернационализма мало, и чего они еще хотят от московских властей, не вполне понятно. Неужели что б русских совсем из Москва изгнали?..

Вот мы и подошли к самому интересному. Погром в Москве выявил, что более половины граждан с сочувствием отнеслись к действиям “скинхедов” и поддержали лозунг “Россия для русских”.

 

“Фашистский погром на рынках”,

Полит.Ру от 06.11.2001 http://www.polit.ru/documents/452837.html

ВЦИОМ представляет результаты представительного экспресс-опроса 1600 россиян, проведенного со 2 по 6 ноября 2001 года.

Возможно вы слышали о массовом выступлении в москве 30 октября, когда толпа молодых людей громила палатки и избивала выходцев из южных стран. С каким мнением вы бы скорее согласились?

Как часто, по вашему мнению, русские люди, живущие за пределами россии в республиках бывшего ссср, подвергаются дискриминации?

 

1995

2001

Очень часто/часто

61

73

Иногда/редко

12

18

Никогда

1

1

Затруднились ответить

26

8

 

Как вы относитесь к идее “россия для русских"?

 

Август
1998

Декабрь
1998

Февраль
2000

Ноябрь
2001

Поддерживаю ее, давно пора осуществить

15

13

15

16

Ее было бы неплохо осуществить, но в разумных пределах

31

30

34

42

Отрицательно, это настоящий фашизм

32

30

27

20

Меня это не интересует

10

14

12

11

Не задумывались над этим

7

7

6

6

Затруднились ответить

5

6

6

5

Результат неожиданный, поскольку последнее десятилетие нетерпимо третировались любые пусть и самые робкие намеки на русский “национализм” (но только русский, само собой разумеется, все остальные национализмы признаются законными), официальной политикой являлось, – Россия для кого угодно, но не для русских. И вот под толстым слоем либерального агитпропа в народных толщах вызрели столь любопытные настроения. Тогда понятно, почему захлебнулась попытка раскрутить истерическую “антифашистскую” кампанию. Понятно также, что поиски “нацистского следа” тщетны. Скорее всего, акцию действительно инициативно провели подростки из числа “футбольных болельщиков”. Идея носится в воздухе. При столь высокой моральной поддержке общества вполне естественно, что наиболее агрессивные молодые люди приняли свои меры, как они их понимают. Так что никаких выдающихся “организаторов” найти не удастся, разве что милиция попытается возложить ответственность на того из участников, кто постарше, и кого формально можно привлечь к уголовной ответственности:

“Организатор побоища в Царицыно найден”, “Утро.RU” от 22.11.01 

Вообще говоря, надо было очень постараться, чтобы традиционно терпимое к инородцам и с советских времен воспитанное в интернациональном духе русское общество стало в большинстве склоняться к идее “Россия для русских”, и морально поддержало массовые репрессии против “черных”. Похоже, что лицемерные кривляния либеральных деятелей о притеснении несчастных кавказцев в России вообще, а в Москве особенно, теперь лишь раздражают русских людей. Означает ли сказанное, что Россию неизбежно ожидает подъем русского национализма? Вовсе нет. Национализм не может быть порожден снизу, прежде всего, это самосознание элиты народа. Строго говоря, Царицынский погром трудно признать действительно националистической акцией. Иначе любую драку с чужаками на деревенской дискотеке придется относить к “национализму”. И тем не менее, сдвиг настроений русского обывателя налицо. Однако это свидетельствует не о росте русского “национализма”, а скорее о возрождении элементарного инстинкта самосохранения и воли к жизни у русских. Что, конечно, тоже важно, а для нынешней постоветской и постреформенной России даже совсем не мало.

***

Дельных рассуждений на Царинский погром мало, вот могу предложить одно:

***

За стеклом – СВОБОДА!

Встретил в “Известиях” полосу, посвященную телепрограмме “За стеклом”, и чуть было не пролистнул страницу не читая, да задержал взгляд на отчете о диспуте с читателями… (заголовок был такой “С.Новопрудский. Ответы на ваши вопросы”, подзаголовок “Способно ли шоу “За стеклом” сделать Россию свободнее”). Внимание привлек лик выдающегося либерального публициста С.Новопрудского, он был расположен над заметкой с вопросами читателей и ответами на них (еще в том коллаже было смонтировано слово “Известия.RU”). Приходилось эту композицию так понять, что наш Сёма в Интернете отвечал на вопросы народа. А это должно быть весьма любопытно.

Каждый может сказать, что Сёма глуп, и будет прав. Образцовый либеральный идиотизм, вот что привлекает меня в творчестве С.Новопрудского. Вообще его много печатают в СМИ, он регулярно выступает с либеральными проповедями в родных ему “Известиях” (чуть ли не в каждом номере по 2-3 раза). По совести, никто не сможет обвинить Сёму в уклоне от Генеральной линии нашей либеральной Интеллигенции. Новопрудский как либеральный публицист далеко не одинок в своих интенциях, он лишь наиболее прямодушен, и тем самым представляет для изучения чудные образцы отстоя отечественной либеральной мысли. Недавно Сэмён от имени Общечеловеческих ценностей за пособничество терроризму предлагал совершенно упразднить бога и атеизм (последний как разновидность религии). Месяц спустя в “Известиях” были опубликованы отзывы читателей на Сёмино творчество. Некоторые читатели сомневались, а люди широко и привольно мыслящие Сёму благодарили, а в конце сошлись на том, что Новопрудский за свои смелые глубокие статьи достоин памятника (буквально так).

Должен сознаться, что фашыстским обычаем я эту “За стеклом” не смотрел. Натыкался случайно, переключая каналы, но и полминуты хватало понять, что это зрелище, которое телевизионное быдло устраивает для быдла обыкновенного. Ничего интересного. Скучно.

Сэмён интерпретировал “За стеклом” как школу естественной свободы для погрязшей в извечном тоталитаризме России. Он еще много чего либерального сказал (читайте сами, не хочу вам портить удовольствие). Самое главное, разъяснено, что либеральная свобода – это осознание естественности публичной дефекации. Лично я давно подозревал нашу либеральную интеллигенцию в желании срать в России, где только им будет позволено (т.е. “везде”). И вот такое недвусмысленное идеологическое обоснование. Так что стоит ли удивляться достигнутым в России результатам последнего “либерального” десятилетия. Да-с.

 ***

“Известия” от 13.11.01г.

С.Новопрудский

Инстинкт свободы

16:06. Alex. Объясните, пожалуйста, какая связь между подглядыванием в туалете за человеком, отправляющим естественную нужду, и свободой страны?

- В России привыкли к тому, что свобода - это всегда идея. К безыдейной свободе, к свободе инстинктов, к свободе как естественной среде обитания мы не приучены. Чтобы понять, что свобода - это сугубо личная вещь, которая не может быть дарована свыше, очень важно пройти через такое шоу. Видимо, только так можно почувствовать свободу как необходимость.

16:21. Максим С. Не кажется ли вам, что все происходящее "За стеклом" - это просто обыкновенное издевательство над участниками?

- Люди добровольно соглашались на это "издевательство". Другое дело, что человеку очень трудно адекватно оценить свои возможности. Главное, чтобы мальчики и девочки остались психически полноценными людьми после такого эксперимента.

16:31. Егор. Способно ли шоу "За стеклом" вообще сделать Россию свободной страной или оно приближает Россию к подглядыванию и подслушиванию - к тому, чем занималась эта страна все эти годы?

- В программе "За стеклом" можно подслушивать и подглядывать, что мы с вами очень любим, но нельзя доносить. Одно из важнейших и немногих положительных следствий этого шоу - лишение наших людей излишнего ханжества и неизбывного желания смотреть в чужую постель и чужой кошелек.

16:46. Михаил. Что такое, по-вашему, свобода?

- Мне очень нравится определение свободы как преодоленной необходимости. Вообще, свобода - это когда делаешь, что хочешь и при этом тебе хватает ума не навредить ближнему.

16:47. Аlex. Как вам кажется, какую цель преследовали создатели шоу "За стеклом"?

- Заработать деньги и поднять рейтинг канала.

16:50. Семина Ирина. Почему у наших журналистов нет никаких "тормозов", почему ради рейтингов они готовы показывать по TV (публиковать в газетах, размещать на сайтах и т.п.) все что угодно.

- У журналистов как раз есть очень много тормозов. Что показывать и как писать, определяют хозяева средств массовой информации и ситуация на рынке. Пресса и телевидение были, есть и будут продажными. Журналисту только должна быть предоставлена возможность выбирать: что, кому и за сколько продавать.

16:52. Александр. Мне двадцать лет, я студент. Насколько я понимаю, "За стеклом" рассчитано на молодежную аудиторию. Но почему-то ни меня, ни моих друзей все, что нам показывают на экране, не захватывает...

- Шоу "За стеклом" рассчитано далеко не только на молодежную аудиторию. Обсуждение чужой жизни - важнейшее занятие обывателей всех возрастов. В этом нет ничего плохого. Что касается качества передачи, она действительно плоха.

16:55. Татьяна Рагозина. Я не поняла, почему вы связали понятие "свобода" с этим шоу? Какая уж тут свобода, когда определяется победитель и любой участник данного шоу видит перед собой главную цель: получить квартиру?

- Кроме того, что я уже говорил, эта передача имеет прямое отношение к свободе еще по одной причине. Свобода - это расширение границ выбора. Что касается целей участников, то квартира - тоже не такая уж скверная цель. Мне кажется, эта передача приближает мыслящего, я подчеркиваю, мыслящего зрителя к лучшему пониманию истинной свободы. Я не говорю, что это хорошее шоу. Я лишь говорю, что оно полезное.

17:09. Наталья. Мне кажется, что на данный момент герои передачи "За стеклом" испытывают достаточно сильный стресс. Может ли участие в подобного рода шоу негативно отразиться на психике человека в дальнейшем? Возможно ли, что участники игры станут в агрессивной форме выплескивать отрицательные эмоции друг на друга? Способен ли такой вариант развития событий привести к развязке с криминальным уклоном?

- Главное, за что должны нести ответственность устроители шоу, - это сохранение психического здоровья участников. В противном случае непонятно, что за психологи отбирали этих людей. Беда в том, что криминальный уклон только добавит популярности передаче.

17:16. Cергей. Что вы думаете об уровне интеллектуального развития участников шоу? Это диагноз для всего "дженерейшен некст" или просто неудачная выборка?

- Очень хочу надеяться, что неудачная выборка. Я много общаюсь с достаточно молодыми людьми, и большинство из них поумнее и поживее участников передачи.

17:17. Ирина. В чем вы видите причину такой популярности шоу "За стеклом"?

- Эта передача эксплуатирует все основные инстинкты людей. А инстинкты, как известно, не меняются.

17:25. KA3AK. Смотрел я раньше "Big Brother" и "Survivor", но в первый раз вижу игру с "господами" и "рабами". Можно ли это объяснить чисто российской спецификой развлечений?

- В России действительно господа и рабы всегда выражены предельно четко. Скорее, это объясняется не спецификой российских развлечений, а особенностями российской истории.

17:31. ХХХ. Насколько этично, на ваш взгляд, сажать людей в клетку и затем рассматривать их как в зоопарке, соблазнив обещаниями "халявной" квартиры?

- Если бы людей заставляли садиться в клетку, это было бы действительно неэтично. А так - это свободный выбор, этике уже не подчиняющийся.

17:58. Mikhail. Мне порой становится просто больно от того, что видишь и слышишь в этом шоу. Возможно, я просто не знаю сегодняшней молодежи. Как будут уживаться ТАКИЕ "свободные" молодые люди с другими "свободными", в том числе не очень молодыми? На самом деле, мне (всего? уже?) 38...

- Мне кажется, что соотношение интеллигентных и неинтеллигентных, тонких и грубых, умных и глупых людей в каждый момент времени примерно одинаково. Так что уживемся. Как всегда.

18:11. Most. Что зрители должны увидеть в этом полезного? На что должны обращать внимание дети? Чему мы их учим?

- В том-то и дело, что наконец мы ничему не учим зрителей. В том числе и детей. У вас есть уникальная возможность составить собственное суждение о препарированной человеческой жизни, которая чем-то похожа на вашу, на мою, на жизнь других людей. В этом и есть главный смысл.

18:20. Иван Дмитриевич. Почему мы, образованные, интеллигентные люди, преодолев стыд и предубеждение, все равно смотрим "За стеклом"? Чего нам не хватает?

- Не хватает зрелищ, материала для анализа жизни. Может быть, я вас разочарую, но у меня не было ни стыда, ни предубеждения перед этим шоу.

18:23. Dimonchik. Как вы думаете, почему только сейчас, спустя 10 лет свободы слова, пришла в голову мысль сделать такое шоу?

- До сих пор мы пытались использовать свободу слова для изменения мира и улучшения человечества. К счастью, до нас дошло, что единственное назначение свободы слова - это информация о мире и представление о мире. Мы стали чуточку умнее, а значит - свободнее.

 ***

Поколебавшись, все-таки решил разместить еще один воистину шедевральный опус Новопрудского. В дни роковые интеллигентская глупость достигает масштабов прямо-таки космических, для неискушенных людей – неправдоподобных. Для интриги сообщу, что наш Сэмён открыл формулу либеральных общечеловеческих ценностей.

***

“Известия” от 17.10.2001, cтраница: 2

 Конец религии

КОЛОНКА ОБОЗРЕВАТЕЛЯ

Семен НОВОПРУДСКИЙ

Я отдаю себе отчет в том, что написанное ниже не понравится очень многим людям. Речь пойдет о вине религий - не отдельных их представителей, а именно религий и церкви как социального института - за тот цивилизационный кризис, в который давно опрокинуто человечество и который стал абсолютно осязаем после американской трагедии 11 сентября. Прежде всего - о вине мировых религий, которые продолжают претендовать на роль фундамента построения общества, порождая лишь фундаментализм во всех его проявлениях.

Какой бы трудной ни казалась задача, но люди согласованными и осознанными усилиями должны постепенно лишить религии - все без исключения (в том числе и атеизм) - привилегии выступать в качестве главного строителя общества. Religio по латыни "связь". Человечеству нужны качественно иные способы связи. Пришла пора переустроить мир на внерелигиозных основаниях, повсеместно и бесповоротно отделить церковь не только от государства, но и от общества.

Речь ни в коем случае не идет о гонениях на свободу совести. Каждый из нас может исповедовать какое его душе угодно вероучение. Но это право должно быть низведено до уровня конкретной личности. Применительно к общественному устройству веру наиболее разумно рассматривать как хобби - нечто вроде разведения домашних рыбок или выпиливания лобзиком. То есть религия никак не должна быть связана с процессом этого самого общественного устройства. Церковь в такой конструкции лишается права влиять на институты государства. Встреча любого светского главы государства с любым церковным иерархом может быть только частным разговором двух частных лиц на интересующие их частные темы, но не общественным или политическим актом, предающимся публичной огласке.

Религия более не является эффективным способом удержания человечества от самоуничтожения, каковым с известными издержками оставалась несколько тысячелетий. Посмотрите, что происходит. Один из верховных мусульманских иерархов России, комментируя случившееся в США, заявляет: ислам запрещает убивать невинных людей. Он совершенно прав, но какое право у ислама и его апологетов решать, кто виновен, а кто не виновен. В свою очередь Америка молится за упокой душ убиенных, чтобы достаточно набожный человек, выходец из штата Техас (где, кстати, есть смертная казнь, что вроде бы противоречит христианским канонам) Джордж Буш-младший потом отдавал приказ убивать мирных жителей Афганистана. В отместку, по логике Ветхого Завета - "око за око, зуб за зуб". Хотя христианство не менее человеколюбиво, чем ислам, и тоже запрещает убивать невинных. Хотя миллионы христиан и миллионы мусульман - честнейшие и добрейшие люди.

Внутренние противоречия религий, или, как говорили на советской Руси, разрыв между теорией и практикой, достигли планетарных масштабов. Человечество наконец должно стать действительно светским. Есть писаное право, основанное на общечеловеческих ценностях. Этими ценностями долго оперировали и продолжают оперировать мировые религии, делая поправку на свои корыстные интересы. Эти ценности прикрывали и прикрывают "крестовые походы" во имя Христа, равно как и во имя Аллаха. Но при том оружии, которым располагает сейчас человечество, буквальное следование этим ценностям и ненасильственное их укоренение - единственный способ сохранить людей как биологический вид (если мы этого действительно хотим).

Выход один: признать эти общечеловеческие ценности высшим моральным законом и очистить их от религиозной оболочки. Неприкосновенность жилища, собственности и человеческой жизни, свобода совести и передвижения - вот, собственно, и все "высшие", "метафизические", "духовные" основы нашего существования. Внедрять их с помощью физического насилия и религиозного "пиар-прикрытия", чем пробавляются все мировые религии, совершенно бесперспективно. Потому что убивать друг друга во имя благородных целей, как это делало человечество на протяжении всей своей истории, отныне невозможно. Чисто технологически, из-за слишком страшных орудий убийства.

Религиозные доктрины безнадежно устарели не только на фоне изобретенных человеческим умом способов убийства. Они не описывают информационной, коммуникационной, политической реальности современного мира. Не может быть никаких священных империй - третьих римов или царств Аллаха. Религия более не должна быть способом и мотивом мироустройства. Расцерковление человечества - теперь действительно вопрос нашей жизни или смерти. Ни больше ни меньше.

***

А вот и открытая Сэмёном Формула (в моей интерпретации).

Формула Общечеловеческих ценностей им. С.Новопрудского:

Общечеловеческие ценности это человеческая Культура минус Религия и Атеизм.

Возникает вопрос, а что же в остатке? По итогам дискуссий меня озарило, что результатом вычитания будет Уголовный кодекс. Не шариат какой-нибудь, а тоже Общечеловеческий УК, из одной статьи: Не пойман - не вор.

***

/18-25 ноября 2001г./

/Пионер, 18-25.11.2001г./


Norg-small BrK-small