Home

Статьи

  Иной путь

  Фашизм

  Бритоголовые

  Реакция

  Дума об антифашизм?/a>

  Об эзотериках,
  оккультистах ?прочей
  дряни...

  Призра?бродит по
  России...

  Национал-социализ?br>   ка?мировоззрени?/a>

  Юлиу?Эвол?- воин
  традиции

  "Стихийны?br>   традиционалист"
  Гвид?де Джорджио

  Интервью вебзин?/a>
  "Сумеречные тени"

Articles

  Different Way

  National Socialism as
  Weltanschauung

Переводы

  Юлиу?Эвол?/font>
    Ориентации

    Фашизм ?точк?br>     зрен? правых

    Люди ?руин?/a>

    Оседлать тигр?/a>

    Восстани?против
    современного мира

    Предислови??книг?/a>
    Густав?Майринка
    "Анге?Западног?/a>
    окна"

    Последне?интервью

  Ален де Бену?/font>
    Загадк?Гитлер?/a>

  Жорж Ваше де Лапу?/font>
    Определени?br>     арийског?/a>

  Эдоард?Лонг?/font>
    Метаполитическ?
    реакция: "Расовы?br>     гнозис"

    История ?перспектив?/a>
    расово?культуры ?/a>
    Италии

  Рене Гено?br>     Инициация ?духовн?
    реализац?

    Письма Гвид?де
    Джорджио

  Гвид?де Джорджио
    Римская традиц?

    Рене Гено?
    ?поиска? Бога

  Патрик Труссо?br>     Сакральное ?ми?/a>

  Эндр?Макдонал?br>     Дневники Тёрнер?/a>

  Бе?автора
    Современност? ?br>     Традиц? ?работе
    Раймон? Абелли?/a>

Юлиу?Эвол?/font>
Ориентации

1. - Хватит тешить се? оптимистическими иллюзиями. Сегодня мы находимся ?конц?цикл? Веками, поначалу незаметн? зате?подобн?лавине разрушительные процессы уничтожали на Западе всяки?нормальный, законный по?до? фальсифицировали высшую концепци?жизн? действ?, знан? ?борьбы. Скорость этог?падения, ег?головокружительность была назван?"прогрессом". Ем?воспевал? гимн? пытаясь обмануть сами?се? те? чт?эт?цивилизация - материалистическ? ?механизированн? - являет? цивилизацией ?высшем смысле, естественным итогом всей мирово?истори? Эт?продолжалось до те?по? пока последни? завоеван? "прогресс?quot; не заставил?ко?кого очнуть?.

Известно гд?? по?какими знаменам?была предпринята попытк?организовать сопротивлени? этом?безудержному скатыванию ?пропасть. Первой восстала нация, которая - со времен своего объединения - задыхалась ?затхло?атмосфер?либерализм? демократии ?конституционно?монархии, но осмелилась вернуться ?римскому символ? ставшему осново?ново?политической концепци??нового идеала мужества ?достоинств? Те же силы пробуждались ?наци? которая ?Средни? Века такж?сделал?свои?римски?символ Imperium во имя возрождения принципа авторитета ?возвращения ?ценнос?? рожденны?кровью, расо? сокровенными силами своего племен? По мере того, ка?подобные движен? появлялись ??других европейски?страна? на азиатско?континенте возникла трет? сила - нация самураев, которая, приня?внешни?форм?современного мира, не отреклас?от верности воинской традиции, воплотившейся ?символ? солнечно?Импери?божественног?происхождения.

Мы не склонн? утверждать, чт?упомянуты?движен? были безукоризненны. ?ни?чувствовалос? неумение четк?отличить главно?от второстепенног? их вожд?далеко не всегда оказывалис?на высоте исповедуемых идей; он?не сумели преодолеть вл?ния отдельны?негативных тенденци? Однако, учитыв? наличи?неотложных, первостепенных политических зада? процес?идеологическог?очищен? отошел на второй план. Несмот? на несовершенство, было очевидно, чт? возникло объединени?си? бросивши?открытый вызо?"современно?quot; цивилизаци? ка?демократически?наследника?Французско?Революци? та??коллективистском?обществу Четвертого Сослов?, коммунистическом? обществу безличного человека-масс? представ?ющег?собо?крайню?форм? вырожден? западног?человека. Ритм?убыстрялись, напряжени?росл? дело дошл?до вооруженного столкновен?. Победила массированная мощь коалиции, которая не пр?вила особой брезгливости ?выборе союзнико? ?прибегла ?лицемерной, идеологической мобилизаци? чтоб?раздавит? ми? поднимающийся ?коле??желающий утвердит?свое собственно?прав? Остави??сторон?вопрос ?то? были ли наши люди на высоте поставленной задачи, об их ошибка??недостатка? та?ка?эт?не имее?никакого отношения ?внутреннем?смыслу разыгравшего? сражен?. Равным образо?на?не интересует ?то, ка?история насм?лась на?победите?ми: демократически? силы, объединившие? ?красными, дойдя до безумног?требован? безоговорочной капиту?ци??тотального уничтожения, сегодня обрели ?лице своего вчерашнего союзника горазд?боле?серьезного враг?

Имее?значение лишь то, чт?сегодня мы находимся ?мире руин. Проблема, ст?щая пере? нами, заключается ?следующе? остались ли ещ?люди, выст?вшие сред? руин? ?чт?он?должны, чт?ещ?могу?сделат?сегодня?

2. - Данн? проблема выходи?за рамк?коалиций прошлого, учитыв?, чт?сегодня победители ?побежденны?нахо?тся ?равном положени??единственным результато? второй мирово?войн?стал?то, чт?Европа являет? объектом внешнеевропейски? интересо? ?тому же окружающее на?опустошени?носи?прежде всег?моральны? характер. Вокруг цари?атмосфер?всеобщей морально?анестези? глубочайше? дезориентаци? Несмот? на избиты?лозунг? ?обществе потребления ? демократии основной характеристико?человека послевоенног?поколения стал?исчезновение характер??подлинного достоинств? идеологический маразм, господство нижайших интересо? желани?жить одни?днем.

?связи ?этим становит? по?тн? чт?основн? проблема имее?внутренний характер: поднять? ?коле? внутренн?возродиться ?расп?мить?, дать себе форм? установить по?до??само?себе. Ничего не извлек из уроков истори? то? кт?сегодня теши?се? иллюзиями возможност?чист?политической борьбы сило?каки?либо лозунгов ил?систем? если им не соответствуе? ново?человеческое качество. Сегодня эт?очевидно ка?никогд? Если Государств?обладает теоретически совершенно?политической ил?социальной системой, но пр?этом человеческ? субстанц? неполноценна, то эт?Государств? рано ил?поздно скатит? на само?дн? Если же наро? раса способны родить наст?щи?люде? обладающих способностью правильног?понимания ?верным инстинктом, то даже если политическое устройство этог?Государств? далеко от совершенства, он?достигне?высочайшег?уров? ?устоит пере? лицо??желейших испытани? Таки?образо? наша позиция прямо противоположна фальшивому "политическом?реализму", способному мыслит?исключительн? категориями программ, практических организаторски?вопросов, социальных ?экономически?рецептов, ?? второстепенным, ?не фундаментальными по?тиями. То, чт?можн?ещ?спасти зависи?лишь от существования люде? не проповедующи?новы?рецепт? но являющих собо?пример; не скло?ющих? пере?демагогией ?материализмо?масс, но пробуждающих иное восприяти? ?иные интересы. Проблема на само?деле заключается ?то? чтоб?опир?сь на то, чт?ещ?сохранилос?сред?руин, постепенно реконструировать нового человека, возродит?ег? да?ем?особое сост?ни?духа ?мировоззрени? ?связа?ег?крепкими узам??определенным?принципами.

3. - Каково же то духовное сост?ни? которо?може?послужит?примером для си?сопротивления? Эт?- ду?легионер? Эт?люди, которы?предпочитают сурову??опасну? жизн? умею?сражаться, даже зн?, чт?сражение уж?проигран?(?материальном смысле); которы?способны оценит?слов?древне?саги: "Верность сильне?ог?". Свои?существованием он?утверждают традиционную идею, сост?щу??то? чт?именно чувств?чест??позора (?не избиты? истины мелкой морали) опреде?ет существенное, экзистенциальное различие межд?людьми, та?же ка??межд?расами.

?другой сторон? эт?путь те?люде? для которы?отныне цель стал?средство? иллюзорность мифо?не затрагивае??ни?того, чт?он?способны достигнуть сами по себе, на границ?межд?жизнью ?смерть? по ту сторон?мира возможностей.

Осново?нового единства може?стат?именно подобное духовное сост?ни? Важн?суметь достич?ег? взять на се?, сохранять не только ?период войн? но ? (?даже ?первую очеред? ?мирное время, которо?на само?деле являет? лишь кратки?перемирием ?сражении ?плох?сдерживаемым хаосом. Единство, возникающе?на подобной основе должно стат?че?то боле?существенным, че?просто "парт?" (которая може?служит?лишь временны? орудие??конкретной политической борьбе) ил?"движение" (если по?ни?подразумеваю?лишь объединени?масс, чт?являет? скорее количественным, че?качественным явление? основанным на эмоц?? ?не твердо? ясной приверженности идее). Эт?должна быть бесшумная революция, свершающ?? ?глубин? ?первую очеред??себе, ?нескольких лю??необходимо создат? предпосылк?по?дк? которы?зате?буде?установлен вовн? ?благоприятный момент молниеносн?устранив разрушительные силы современного мира. Должен возобладат?"стил?quot;, основанный на верности самому себе ? идее, сосредоточенно?мощи, непр?ти?компромиссов, тотально?усерди? пр?вляющем? не только ?политической борьбе, но ??повседневной жизн? Необходимо достигнуть такого сост?ния, чтоб?описываемы?нами ти?человека бы?сраз?замете? чтоб?ег?невозможно было спутат??другим? чтоб? ?первог?взгляда можн?было сказат? "Эт?на?челове?quot;.

Именно ?подобном человеке мечтал?создател?нового европейского по?дк? Однако реализации этой мечт?воспре?тствовал?определенные фактор? Сегодня мы находимся ?лучших условия? та?ка?позици?уж?определились ?мы прекрасн?знае? че?не должны быть. Бесформенном?миру, живущему по принципу: "Да кт?те? застав?ет" ил? "Сначал?желудо? шкур? ?пото? мораль", ил?же: "Сейчас не те времен? когд?можн?позволит? себе роскош?имет?характер" ? наконе? "?ме? семья" мы може?твердо ?прямо сказат?"Мы не може?по другом? эт?на? путь, таковы мы". Наша победа зависи?не от ловких агитаторов ? политикано? но лишь от естественног?признания превосходств??престижа люде?ка?прошлого, та??(?даже ?большо?степен? нового поколения, способны?жить ?действоват?на указанны?принципа? чт?лишь одно дает гарантию их идее.

4. - Таки?образо? мы делаем ставку на нового человека, которы?постепенно должен за?ть главенствующие позици? не взир? на вчерашни?заслуг? чины ?социальное положени? Этот челове?станет мерило?наше?мощи, собственного призвания. Необходимо четк?по?ть, чт?новы?челове?не имее?ничего общего ? классами ка?экономическими категориями ?сопутствующими им противореч?ми. Он може?быть бедным ил?богаты? рабочи?ил?аристократом, служащим ил?предпринимателем, теологом, инженеро? крестьянино??даже политико? Но этот челове?должен понимать необходимост?внутренней дифференциации, которая станет совершенно? когд?внов?исчезнут сомнен? ?призвани? ?умении приказыват??подчинять?, когд?возродившийся символ незыблемог? авторитете воцарить? ?центре новы?иерархически?структур. Избранно? нами направлени?являет? ка?антибуржуазным, та??антипролетарским, чистым от демократическо?заразы ?"социальных" капризов. Он?веде?на??ясном? мужественном? упорядоченном?миру, созданному ?управляемом?людьми. Ти?наст?щего человека, абсолютной личности характеризуется презрением во всех областя??буржуазном?мифу "безопасности", стандартизированно? конформистской, ручной ?"морализованной" серо?жизн? презрением ?одурманивающим узам коллективистской ?механизированной систем? ?любо?идеологи? предпочитающей путанные "социальные" ценности ценнос??героически??духовным. Мы сможем добить? чего-либо лишь тогд? когд?внов?пробудит? любовь ?стил?активной безличност? когд?станет важн?действие, ?не индивидуум; когд?утверждают не самого се?, но дело, ответственност? взяту?на се? задачу, поставленную цель. Та? гд?господствует подобный стил? упрощает? решени?многих зада?экономического ?социальног?план? которы?невозможно решить из вн?бе?соответствующего изменения духовног?фактор??устранен? идеологической заразы сами?свои?существованием обрекающей на неудач? всяку?попытк?возврата ?норм??искажающей даже само понимани?того, чт?эт?тако?

5. - Ка??теории, та???практической жизн?крайне важн? чтоб?новы?челове?четк?виде? взаимосвязь причин ?следстви??сущностную непрерывност?движен?, породившег?разнообразны?политические форм? кружащие сегодня ?хаос? партий. Либерализм, демократ?, социализ? радикализм ?наконе?коммуниз? ?большевизм - лишь разные стадии одно??то?же болезн? кажд? из которы?неизбежн?веде??следующе??обще?процессе разложен?. Начало? этог?процесса стал разрыв западног?человека ?традицие? отрицани? высшег?символ?авторитета ?господства, стремление ?пустой ?иллюзорной индивидуальной свобод? ?раздробленност??разобщенност?вместо сознательног? желания быть частью общего органичног??иерархичного единства. ?конц? концов, индивидуум оказал? пере?лицо?миллионо?других индивидуумов, вовлеченны??царств?количества, чистог?числ? ?ми?масс - материалистических ?не имеющи?иног?Бога, кром?всепоглощающей экономик? На этом пути нель? затормозит?на полдорог? Не было бы Французско?Революци?? либерализм? не было бы конституционализма ?демократии, бе?ни??свою очеред?не было бы ?социализма ?демагогическог?национализма; не будь социализма, не появились бы радикализм ?наконе?коммуниз? То, чт? сегодня иной ра?отдельны?форм?подменяют друг друг?ил?даже враждуют, не должно препятствоват?осознани?того, чт?на само?деле вс?он?взаимосвязаны, взаимообусловлен??являют? лишь различными стад?ми одного ?того же движен?, разрушающего нормальный ?законный социальный по?до? Величайшим заблуждением наши?дней являет? то мнение, чт?демократ? ?либерализм являют? противоположностью коммунизма ?способны сдержать натиск низших си? которы?на профсоюзно?жаргон?называют "прогрессивны?quot; движение? ?таки?же успехо?можн?считат?сумерк?противоположностью ночи ил?мене?ярк?выраженную форм?зл?- противоположностью четк? выраженной ?пост?нн?присутствующей форм?того же зл? либо пытать? лечить отравление мене?концентрированны?растворо?того же яда. Урок? прошлого, повторяющие? повсюд?из?дня ?день, та?ничему ?не научил? правительств?"освобожденно?Италии". Он?по-прежнему трогательн? ?дится ?устаревшие ?бесполезны?политические маск?на парламентско? карнавал? тане?смерти на пробуждающем? вулкан? Но мы должны научит? мужеству радикализм? умению сказат?не?политическом?декадентству во всех ег?формах ка?левы? та??мним?правых. Необходимо по?ть, чт?нель? вступать ?сделку ?силами разрушен?, попытк?уладит?дело мирным путе?равноценна сдач? поражени?сегодня ?окончательному уничтожени? завтра. Идейная принципиальность - эт?готовность ?нужный момент выступит? вперед ?чистым?силами.

Пр?этом безусловно необходимо отречь? от идеологических заблуждени? ?сожалени?распространенных ?довольно широки?кругах молодежи. Пытают? оправдат?произошедшее те? чт?якобы ране?свершенные разрушен? были необходимы ?служил? "прогресс?quot;. Утверждают, чт?надо сражаться не за известны? уж?истины, всегда лежавшие ?основе любого правильног?социальн?политическог? устройства, но за нечт?"ново?quot;, расположенно??детерминированно? будуще? На?смешны обвинения ?"антиисторизм?quot; ?"реакционност?quot;. Не существует Истори??большо?букв? неко?мистическо?сущности. Люди, наскольк?он?действительн?люди делают ?изме?ют истори? Та?называемый "историзм" на само?деле - эт?то?же "прогрессиз?quot; ?терминологии левы??весь ег?смыс?состои?лишь ?усилении пассивност? по отношени??набирающем?силы потоку, влекущем?вс?ниже ?ниже. Чт? до "реакционност?quot;, спросите обви?ющег?ва? ? вы, значит, хотите, чтоб?пока вы действовал? вс?разруш? ?профанир?, мы не "реагировал?quot;, ?смотрели бы на вс?эт??даже говорили ва? молодц? продолжайт? Мы не "реакционер?quot; лишь потому, чт? эт?слов?недостаточно сильно ??первую очеред?потому, чт?мы основываем? на позитивном, являем? представителями изначальны??реальных ценносте? ?не нуждаемся ?свет?"солнца будущего".

?частност?? свет?нашего "радикализм?quot; становит? очевидно?незначительность противореч? межд?красны?"Востоком" ?демократически?"Западо?quot;. Стол?же трагически незначительным выгляди?возможны?вооруженны?конфликт двух блоков. Конечн? можн?пытать? выбирать меньше?из зо? та?ка? победа ?войн?"Восток?quot; привел?бы ?физическом?уничтожени? последни?представителей сопротивления. Однако, ?точк?зрен? идеи СССР ?СШ?- эт?клещ??двух сторон, сжимающиеся ?железной хватке вокруг Европы. Различны?по форм? но одинаковые по сути он?вдохновлен? одно?сило? чуждой ?враждебной. Стандартизац?, конформизм, демократическая уравниловк? мания производства, насильственный brains trust, материализ? ?наконе?американиз?лишь расчищаю?путь конечной фазе - коммунистическом? идеалу человека-масс? Американиз?отличает? лишь те? чт?атак?на качество ?личность ведется не насильственным??принудительным?методами ка?пр?марксистской диктатур? но почт?спонтанн?путе?создан? общества, не знающего боле?высоки?идеало? че?богатств? потреблени? дохо? неудержимы?рост производства, ?? то, чт?являет? идеало??современно? Европы, только боле?ярк?выраженный ?доведенный до абсурд?

Но примитивиз? механистичност??животность встречаются ка??одно? та???другой сторон? ?определенном смысле американиз?для на?опасне?коммунизма, та?ка?действуе?подобн?Тр?нскому коню. Когд?атак?на сохранившиеся ценности европейско?традиции ведется вп?му? ка?эт?свойственн?большевистской идеологи??сталинизму возникае?противодействи? можн?сохранит?отдельны? пуст?даже слабые бастионы сопротивления. Когд?же то же зл?действуе? боле?изощренн??перемены ?обыч???обще?мировоззрени?происходя? незаметн? то дело обстои?инач? Во имя демократии ?легким сердце? подчинившись вл?ни?американизма, Европа сама отказалась практическ? уж?от всех свои?идеало? та?чт?возможно не понадобится даже военного вмешательств? чтоб?путе?"прогресс?quot; прийти ?тому же сост?ни? Повторим, на полпут?не останавливаются. Американиз? желая того ил? не? работает на своего враг? на коллективизм.

6. - ?связи ? вышесказанны?на?реконструктивный радикализм утверждает невозможност? компромисс?не только ?любы?пр?вление?марксистской ил?социалистической идеологи? но ?со всем, чт?можн?объединить по?тием ослеплен? ил? демонизм?экономик? Мы имее??виду идею, утверждающую, чт?ка??индивидуальной, та??коллективной жизн?экономически?фактор являет? первостепенным ?решающим; чт?концентрац? всех ценносте??интересо?на экономическо? ?производственном уровне являет? не беспрецедентны?заблуждением современного западног?человека, но нормой; не те? возникае?лишь по случайно?необходимост? но те? чт?стои?восхва?ть ??чему надо стремить?. Из этог?мрачного замкнутого круг?не способны найт?выхода ни капитализм, ни марксизм. Мы должны разорват?этот круг. Тогд?ка?другие думают лишь об экономически? класса? работе, зарплате ?продукци? ве? ?то, чт?подлинны?человеческий прогресс ?истинное совершенство личности обусловлен?конкретной системой распределения благ, ? следовательн? зави??от бедности ил?богатств? ?? связаны ?государством prosperity СШ?ил?утопически?социализмо? Мы утверждаем, чт?подобн? точк?зрен? неприемлем? Мы утверждаем, чт??нормальном человеческом обществе экономик??экономически?интересы ка?средство удовлетворен? физических потребностей играли, играют ? всегда буду?играть лишь второстепенную роль. Мы утверждаем, чт?вн? сфер?экономически?интересо?необходимо утвердит?высшие ценности: политические, духовные ?героически? не признающие ?не допускающи? деления на "пролетарие?quot; ?"капиталистов" ? чт? лишь пр?наличи?этих ценносте?возможны идеи, ради которы?стои?жить ?умират? подлинная иерарх? ?ново?достоинств? лишь ?этом случае воцарится высшее воплощение господства imperium.

Рассуждая таки? образо? мы удаляем сорную трав? проросшу?даже ?наши??да? Действительн? чт?означают вс?эт?разговор??"Государств?труд?quot;, "национал-социализме", "гуманизм?труд?quot; ??? ?чему веду?сомнительн? ид? "интегральног? корпоративизма" ?требован? регресса политики ?экономик? раздающиеся сред?отдельны?представителей фашистской партии, но ?счасть?не нахо?щи? поддержк? Чт?за странное желани?считат?"социализ?quot; универсальны? средство?от всех напастей, ?"социальную идею" - символом ново?цивилизаци? которая непо?тным образо?должна отличать? ка? от "Запада", та??от "Восток?quot;.

Подобные взгляды, ?сожалени? нахо??широко?распространени?сред?наши?стороннико? Он?считаю? чт?таки?образо?сохраняют верность "революционному" духу, хо? на само?деле лишь поддаются боле?сильному внушению деградировавши? политикано? ?этом?же разряду относится пресловуты?"социальный вопрос". Когд?же наконе?поймут, чт?марксизм возник не потому, чт?действительн?существует социальный вопрос, но наоборот социальный вопрос родился из марксизм? ?? искусственны?путе? вследствие агитации известны?"разжигателей" классового сознан?, ?че?недвусмысленно заяви?Лени? опроверг? спонтанность революционного пролетарског?движен?. Поэтом?он являет? заведомо неразрешимым.

?связи ?этим одно?из первоочередных зада?являет? депролетаризац?. Здоровой част? народа необходимо сделат?прививку против вируса социализма. Лишь пр? этом услови?возможно проведение необходимы?реформ.

Та? ?частност? можн?по ином?взглянуть на идею корпоративизма ка?основу реорганизаци? Корпоративиз?должен стат?не государственно? бюрократическо?структурой, поддерживающей разрушительную идею классово?борьбы, но необходимостью восстановлен? внутри предпр?тия единства, солидарности различны?си? единства, существовавшег?ране? но нарушенног??одно?сторон?капитализмом (возникновением паразитическог?типа капиталист?финансиста ?спекулянт?, ??другой марксистской агитацие? На предпр?ти?должен воцарится ду? воинской дисциплины; ответственност? энергичность ?компетентность руководите? должна уравновешивать? солидарность??верность?рабочи? сплоченных вокруг него общи?дело? Основн? задача состои??органической реорганизаци?предпр?тия ?для этог?нель? прибегат??низким метода? пропаганды ??це??предвыборной агитации заискивать пере?бунтарским духо?низо? ??сь ?одежды "социальной справедливости".

Короче гово?, необходимо восстановить на производстве стил?активной безличност? достоинств??солидарности, свойственный старинны?ремесленны??профессиональным корпорац?? Никаки?профсоюзов ?их "борьбо?quot; ?пост?нным вымогательство? Но повторим - надо начинать изнутр? Важн? чтоб?каждый суме?любы?пр?влен??социальног?недовольства ?антагонизм?противопоставить любовь ?своему собственному мест? соответствующему ег?призвани? те?самы?признавая предел?свои?способностей ?совершенства: та?ремесленни? овладевший ?совершенстве свое?профессией, безусловно, выше плохог? ца?.

?частност?возможна замена партийного парламентаризм?системой технического профессионализма ?корпоративного представительств? Но пр?этом нель? забывать, чт? ?цело?профессиональную иерархию нель? ставит?выше обще?иерархии, та?ка?перв? являет? средство? необходимо подчиненны?це?? выражаемым политической ?духовной частью Государств? Ид? "государств?труд?quot; равноценна приравнивани?част??целому, ?? ка?если бы мы рассматривал? человеческий организм лишь ка?неки?механизм, сведенны?до чист?растительн?физических функци? Подобные идеи для на?неприемлем? "Социальн? ид?" не може?стат?осново?третьего пути, противоположного ка?"Западу", та??"Восток?quot;. Для этог?необходима ид? интегральной иерархии. Сомнен? здес?недопустим?

7. - Несмот? на то, чт?идеа?мужественног??органичног?политическог?единства состав?ет неотъемлемую част?разрушенного мира, необходимо сказат? нескольк?слов ?те?случ?? когд?этот идеа?подвергался искажения? ?практическ?исчеза? Мы имее??виду ложный путь "тоталитаризм?quot;. Правильное понимани?этог?вопрос?крайне важн? та?ка??ином случае? мы може?сыграт?на руку противнику. Бывают иерархии ?иерархии, ?органичн? концепция не имее?ничего общего ?маразматически?культо?Государств? ?уравнительской централизацией. Для индивида реальное преодолени?ка? индивидуализма, та??коллективизм?осуществим?лишь ?то?случае, когд? люди ст??пере?людьми ?естественном разнообразии их природ??качест? Единство, преодолевающее раздробленност??абсолютизаци?частного должно быть по сути свое?духовным: че?то подобным вл?ни? исхо?щему из центра ?задающем?ориентацию; импульсу, принимающему самы?разнообразны? форм??зависимост?от конкретных обст?тельст? ?которы?он пр?вляет?. ?этом состои?подлинная сущность "органичной" концепци? противоположно?негибким ?поверхностны?отношения? свойственным "тоталитаризм?quot;. Лишь пр?этом услови?возможна реализац? достоинств??свобод?личности, которы?либерализм способен по?ть лишь ?индивидуалистическом, уравнительно? ?собственническом смысле. Именно ?этой точк?зрен? необходимо рассматриват? структур?нового социальн?политическог?строя, твердо ?четк?разграничивая эт?концепци?

Однако, подобное устройство ?необходимостью требуе?наличия центра, высшей точк?ориентации. Нуже?новы?символ авторитета ?господства. Должна быть поставлена четк?, ясн? задача; идеологические уловки неприемлем? Та?называем? проблема общественног?устройства ?данном случае второстепенн? основной задаче? являет? создание особой атмосфер? по?вл?нием которо?способны обрест? нову?жизн?таки?черт?ка?верность, преданност? служение, внеиндивидуально? действие ?преодолеть серост? механистичност??неискренност?современного социальн?политическог?мира. Однако этот путь може?завест??тупи? ?случае неспособност??аскетизм?чистой идеи. Для многих ясное видени? правильног?направления затмеваю?ка?отдельны?неудачны?момент?наши? национальных традиций, та??(?даже ?больше?степен? трагически? последствия прошлого. Мы говори??те? кт?осуждает монархию, им? ?виду не чистый принци? ?лишь символ, лишенный сути ?мужественности ?сохранившийся ?жалком виде конституционно? парламентско?монархии. ?че?действительн?несовместимы наши взгляды, та?эт??республиканско? идее? Быть антидемократом ?пр?этом защищать республиканску?идею - очевидны?абсурд. Республика (само собо?современная, та?ка?античные республики были аристократическими ка?Ри?ил?олигархическим?? ? последне?случае нередк?тираническог?типа) по сути свое?рожден?миро? проникнуты?духо?якобинств??антитрадиционног? антииерархического движен? 19 века. Эт?не на?ми??ег?идеи не могу?быть нашими. ? принципе, если нация переходи?от монархии ?республике, то он?необходимо становит? "деклассированной". ?частност? ?Италии из ложной верности ид??фашизм?времен Сало не имее?смысла исповедовать республиканску? идею, та?ка?те?самы?одновременно предается нечт?больше??лучшее, выбрасывается на вете?основа идеологи?двадцатилетнег?период? ?? доктрина Государств??функци?авторитета, власти, imperium.

Бе?этой идеологи? невозможно удержать? на высоте ?не подыграт?противнику. Конкретизаци? символ?на данный момент можн?оставить ?сторон? основной задаче? являет? молчалив? подготовка духовной атмосфер? ?которо?возродит? ?внов?обрете?значение во всей свое?полнот?символ незыблемог?вышест?щего авторитета. Совершенно очевидно, чт?эт?роль абсолютн?не подходит выборном?"президенту" республики ?те?боле?народном?трибун? ил?предводителю, обладающим бесформенной индивидуальной власть? полность? лишенной высшей легитимности ?опирающейся на шаткий прести? заработанный игро?на иррациональных инстинктах масс. Подходяще?название для подобной власти - "бонапартиз?quot;; он?являет? не противоположностью демагогической, "народной" демократии, но ее логическим завершение? одни?из наиболее мрачны?персонажей Шпенглеровског?"заката Запада". Эт?ещ?один пробны?камень для наши? умение почувствоват?эт?разниц? Уж?Карлейль говори??"мире слуг, желающих правления псевдогероя", ?не Господин?

8. - ?то?же ?ду стои?проблема отношения ?патриотизм??национализму. Пр?снение ее такж?крайне необходимо, та?ка?сегодня многие, пытаясь спасти то немногое, чт?ещ?сохранилос? обращают? ?сентиментально??одновременно натуралистическо?национальной идее. Эт?по?ти?чужд?боле?высоко? европейско?традиции ?мало совместимо ?само?идее?государств? ? которо?мы говорили ране? Даже если забыть ?то? чт?идею патриотизм? ?риторических ?лицемерных це??вызвал??жизн?наши противники, сама по себе ?наше время он?неприемлем? Во-первых, потому, чт?он?препятствуе? созданию крупны?сверхнациональны?блоков ?во-вторых, та?ка?становит? вс?боле?очевидно?необходимост?поиска общи?европейски?ориентиров, способны?объеди?ть вн?рамо?неизбежног?партикуляризм? присущег? натуралистическо?национальной идее ?ещ??больше?степен?"национализму". Эт?прежде всег?принципиальный вопрос. Политический уровен?ка?таково? превосходи?то?уровен? на которо?возникаю?общи?натуралистически? по?тия, таки?ка?нация, родина ?наро? На высшем уровне объеди?ет ?разделяет ид?, носителе?которо?являет? элит? реализац? же ее происходит посредство?Государств? Поэтом?доктрина фашизм?(?данном вопрос?верн? лучшей европейско?традиции) считае?приоритетным?Идею ?Государств?по сравнени??нацией ?народо? счит?, чт?лишь ?рамках Государств?нация ?наро?способны обрест?форм??достигнуть боле? высокого уров? существования. ?кризисны?период (ка?сегодня) необходимо стойко хранит?верность этой доктрине. Наша истинн? родина ?Идее. Объеди?ет не земля ил?язы? но общая ид?. Эт?основа, точк?отсчет? Коллективистском?единству наци?- des enfants de la patrie - рожденному якобинско?революцией, мы противопоставляем идею Ордена, объеди?ющег? люде?верных принципа? свидетелей высшег?авторитета ?высшег?закона, рожденны?Идее? Добиваясь ?практических це??ново?национальной солидарности нель? идти на компромисс; единство должно быть создан??определено на основе Идеи - ка?политической идеи ?мировоззрения. ?другом случае результа?буде?иллюзорным. Иног?пути сегодня не? необходимо, чтоб? сред?руин начался процес?восстановлен? изначальны?идей, которы? основываясь на элитах ?символ?авторитета ил?господства, объедини? народы ?традиционные велики?Государств? подобн?тому, ка?форм?рождаются из бесформенног? Требование реальности идей не должно привести ?скатыванию на су?политический уровен? натуралистически??сентиментальны?уровен? риторическог?лжепатриотизма. Если вс?таки желани?примерит?нашу идею ?национальным?традиц?ми остает? - будьте осторожн? Существует "история родины", написанн? масонскими ?антитрадиционным?историками, стре?щими? об?снит?вс?проблематичные аспект?итал?нско?истори? особенностями национальног?характер? Мы не согласны признать се? ?этой фальсифицированной истори? Мы охотно отказываем? от не??пользу те?итал?нцев, которы??"освобождении" ?партизанском движении ви??"Второе Возрождени?quot;.

Ид?, Орде? элит? Государств?- во?наши позици??мы буде?удерживать их наскольк?эт? возможно.

9. - Необходимо сказат?нескольк?слов ?проблеме культуры. Мы не хоти?преувеличивать ценность культуры. "Мировоззрени?quot; основывает? не на книгах; эт?внутренняя форм? которая иной ра??человеке бе?особог?образования выражена куда боле?ярк? че??иног?"интеллектуал?quot; ил? ученог? Необходимо по?ть, чт?челове?открыт для любого вл?ния, даже такого пере?которы?он не способен устоять, которо?не може?правильн? по?ть ?оценит?

Мы говори?здес? об этом лишь для того, чтоб?вкратц?об?снит? ка?обст??дела ?этой област? ?современно?мире существуют специфически?движен?, от которы? молодежь обязана внутренн?отгородить?. Мы уж?говорили ?начале об особом стил? внутреннем стержн? Этот стил?требуе?правильног?знан? ??первую очеред?молоды?должны научит? различат?отравляющее вл?ни? оказываемо?на вс?поколени?различными движен?ми, объединенным?искаженным ?фальшивы?мировоззрением. ?то?ил?иной форм?эт?яды отравляют культуру, наук? социологию, литературу; действую?подобн?очагам инфекции, которы? необходимо выявить ?уничтожить. Сред?ни? кром?историческог?материализма ?экономизма, ?которы?мы уж?говорили, стои?особ?отметить дарвиниз? психоанали??экзистенциализ?

Против дарвинизма восстает достоинств?человеческой личности, осознающей свое истинное мест?не ?роли одного из многочисленных видо?животных, эволюционировшег? путе?"естественног?отбора" ?всегда привязанног??животном? примитивному предку, но ка?существо, которо?должно возвысит? на? биологически?уровне? Даже если ?дарвинизме сегодня больше не кричат на всех перекрестках, те?не мене? основное осталось - биологически? ми?Дарвин??то?ил?ином варианте стал догмой; кт?ег?не признает, подвергает? анафем?со сторон?"наук?quot;, он торжествуе?? материализме ка?марксистског? та??американског?общества. Современны? челове?настольк?привык ?этой деградированно?концепци? чт?признает ее ?легкость??даже считае?естественной.

Против психоанализа выступае?идеа?? не отрекшегося, желающег?остать? сознательным ? независимы? повелителе?темной, нижайшей част?свое?души ?демона сексуальност? он?не чувствуе?се? ни "подавленны?quot;, ни психологически раздробленны? но реализуе?равновесие всех свои?возможностей, подчиняемых высшем?смыслу жизн??действ?. Можн?отметить одно интересное совпадение: отрицани?приоритета сознательног?принципа личности, выделени? бессознательного, иррациональног? "коллективног?бессознательного" ?другие подобные выверт?психоанализа ?аналогичны?школ прямо соответствую? те?принципа? на которы??современно?социальном историческом мире основывают? движение сниз? разрушение, революционная замена высшег? низшим ?отрицани?всякого принципа авторитета. ?двух различны?сферах действуе?та же тенденция ?результаты не могу?не совпадат?

Экзистенциализ? если даже рассматриват?ег?ка?собственно философи? хранимую сегодня узкими кругам?специалистов, по сути свое?являет? особым душевным сост?нием, которо??результате кризис?стал?пост?нным; истину сломанного ?противоречивог?человеческог?типа, воспринимающег?свобод?ка?тоск? трагедию ?абсурд, та?ка?он не чувствуе?се? достойны?этой свобод? от которо?не воле?освободится ??которо?приговорен ?мире, лишенном ценности ?смысла. ?эт?притом, чт?уж?Ницш?указал путь ?новому обретени?смысла жизн??возможност?дать самому себе зако??незыблемую ценность даже пере?лицо?радикального нигилизм?по?знаком позитивног? экзистенциализма, согласно ег?выражени? экзистенциализма "знатно? натуры".

Подобные идеи необходимо преодолеть, причем не просто интеллектуальн? но пережи? реализовав вс?указанны?тенденци??их прямо?значении во внутренней жизн???собственно?поведени? Сопротивлени?невозможно, пока поддаются вл?ни?подобных форм ложног??извращенного мышлен?. Только преодоле? их отравляющее вл?ни?можн?достигнуть ясности, прямоты, силы.

10. - Теперь поговори? немног??проблеме поведения. Коммуниз?бросил лозунг антибуржуазности, подхваченный некоторыми представителями культурной сред? та?называемым? интеллектуалам? Необходимо правильн?по?ть эт?проблему. Буржуазное общество эт?нечт?промежуточно? поэтом?существует дв?способ?преодолеть буржуази? сказат?не?буржуазном?типу, обществу, духу ?ценнос?? Первый путь веде?ещ?ниже ?коллективистском??материалистическом? человечеству ?ег?"реализмо?quot; ?? марксизм: социалистические ?пролетарские ценности против "буржуазног?quot; ?"капиталистического декадентства". Но другой путь победить буржуази?заключается ? реальном уход?от не?ввер? Новы?люди буду?антибуржуазн?благодаря описанно?высшей концепци?жизн?- героическо??аристократическо? благодаря тому, чт?презираю?удобну?жизн? идут не за те? кт?сули? материальные благ? ?требуе?всег?от се? самого; наконе? потому, чт?не забо?тся ?безопасности, но лю??союз жизн??риск?во всех сферах, приним? на се? неумолимость голо?идеи ?ясног?действ?. Новы?челове? эмбрио?возрождающег?движен? буде?антибуржуазе?? буде?отличать? от предыдущих поколени?ещ??свое?нетерпимость?? любы?пр?влен??риторическог??фальшивого идеализм? красивым словам ?большо?букв? всякому жест? фраз??показухе. Существенность, новы? реализ? пр?вляющий? ?точной оценке поставленных пробле? стремление быть не те? че?кажешь?, но те? кт?есть; не болтат? но молчалив? делать свое дело ?полной гармонии ?родственными силами по велени? звучащем?свыш?- во?ег?стил?поведения. Кт?вступает ?сражение ? левыми силами лишь во имя идолов, стиля жизн??лицемерной, конформистской морали буржуазног?мира, то?уж?проиграл битв?заране? Человеку, не сдавшему?, прошедшему огон?внутреннег??внешнего разрушен? этот путь не подходит. Подобный челове?не желает быть орудие?политической буржуазной псевдореакци? он возвращает? ?чуждым ?высшим буржуазном? миру ?эр?экономик?сила??идеала???их помощь выстраивае?защитную лини? укрепляя позици? ?которы??нужный момент начнет молниеносное действие возрождения.

Здес?мы внов? говори??невыполненно?задаче: ?фашистский период существовала антибуржуазн? тенденция, чт??дальнейшем могл?бы привести ?правильном?развитию. ?сожалени? ??этом случае, качество люде?оказалос?не на высоте поставленной задачи. Вместо того, чтоб?стат?антириторичным? сумели быть лишь риторичным?

11. - Рассмотрим вкратц?последни?вопрос: отношени??господствующей религи? ?наше? точк?зрен?, светское Государств??любо?ег?разновидност?принадлежи? прошлому. ?частност??та?называемое "этическо?Государств?quot;, концепция которого нашл?широко?распространени??определенных кругах. Он?обязана свои?рождение?представителя??ло? ложной, пустой "идеалистическо?quot; философи? присоединившим? ?фашизм? но по свое?привычке ?"диалектическом?quot; обману заручившим? пр?этом поручительство??антифашистског?Креста.

Стол?же неприемлем? для на??клерикальное Государств? Религиозны?фактор должен служит? фоно?подлинно?героическо?концепци?жизн? играющег??не?первостепенную роль. Необходимо чувствоват??само?себе очевидност?существования по ту сторон?земной жизн?высшей жизн? та?ка?лишь ?этом случае можн?обрест?реальную ?непобедиму?силу ?быть способны?на абсолютный прорыв. ?ином случае бросит?вызо?смерти, не придав? значен? ценности собственно?жизн? возможно лишь ?редкие момент?экзальтаци??торжеств? иррациональных си? Здес?отсутствуе?дисциплина ?высшем, автономном смысле, устанавливающая? ?личности. Духовность, которо?мы должны обладать, не нуждается ?обязательны?догматически?установках конкретной религиозно?конфесси? На?стил?жизн?не католический морализм, цель? которого стал?чуть ли не добродетельное одомашнивани?человеческог? животног? ?политическом план?наша духовность не може?не питать презрения ?гуманитаризм?равенств? принципа?любв??всепрощения, (пришедши? на смен?чест??справедливости), ставши?неотъемлемой частью христианской концепци?

Безусловно, если бы католичество смогло взять на се? высшую аскезу ?на этой основе (?духе лучших времен крестовы?походо?Средневековья) создат?из духовной веры вооруженны?блок си? новы?Орде?храмовнико? сплоченный ?беспощадны? ?движен??хаос? разрушен? ?практическог?материализма современного мира, тогд?бы мы ни минуты не колебались ?наше?выборе. Но, ка?всегда бывает, учитыв? лицемерный ?по сути буржуазный уровен? до которого сегодня докатилась церков? ?такж?модернистски?уступк??усиливающуюся открытость левы?сила?со сторон?"обновленческой" Церкви, для на?достаточно чистог?обращения ?духу, ка?очевидност?трансцендентно? реальности, ?те? чтоб?объединить нашу силу ?иной сило? получить незримой ос?щени?нового мира люде??новы?вождей.

* * *

Мы указал?основные направления грядуще?битв? Наши замечания пригодятся, прежде всег? молодежи, принявшей факе?борьбы от те? кт?не сдал?. Необходимо извлеч? урок?из прошлого, которо?дает ?себе знат?до си?по? научит? оцениват? ?понимать произошедшие события. Само?главно?не опускать? до уров? наши?противнико? не ограничивать? просты?скандированием лозунгов, не отстаивать безоговорочн?прошло??то?случае, если он?достойно па?ти, но на сегодня не обладает реальной ?безлично?идее?сило? не уступать вл?ни?фальшивого политиканствующего реализма, болезнью всех "партий". Наши силы должны вступить ?пряму?политическую борьбу ?цель?отвоеван? возможного пространства ?современно?ситуации ?сдерживания наступления левы?си? Стол?же важн?создание элит? которая со сдержанной сило? след? интеллектуальной строгост??абсолютной непримиримости, определи?идею ?рамках которо? необходимо объединится ?утвердит ее прежде всег??виде нового человека, человека сопротивления, выст?вшег?сред?руин. Если мы преодолеем этот период кризис??неустойчивог? иллюзорног?по?дк? лишь этом?человеку буде?принадлежать будуще? Но даже если судьба этог?мира предрешена ?гряде?ег?окончательно? разрушение, мы обязаны непоколебимо ст?ть на следующи?позиция? ? любо?случае то, чт?должно быть сделан?- буде?сделан? эт?страна - наша ?никогд?не буде?ни захвачен? ни уничтожена врагом.

Перево? ?итал?нского Виктории Ванюшкиной