Home

Статьи

  Иной путь

  Фашизм

  Бритоголовые

  Реакция

  Дума об антифашизм?/a>

  Об эзотериках,
  оккультистах ?прочей
  дряни...

  Призра?бродит по
  России...

  Национал-социализ?br>   ка?мировоззрени?/a>

  Юлиу?Эвол?- воин
  традиции

  "Стихийны?br>   традиционалист"
  Гвид?де Джорджио

  Интервью вебзин?/a>
  "Сумеречные тени"

Articles

  Different Way

  National Socialism as
  Weltanschauung

Переводы

  Юлиу?Эвол?/font>
    Ориентации

    Фашизм ?точк?br>     зрен? правых

    Люди ?руин?/a>

    Оседлать тигр?/a>

    Восстани?против
    современного мира

    Предислови??книг?/a>
    Густав?Майринка
    "Анге?Западног?/a>
    окна"

    Последне?интервью

  Ален де Бену?/font>
    Загадк?Гитлер?/a>

  Жорж Ваше де Лапу?/font>
    Определени?br>     арийског?/a>

  Эдоард?Лонг?/font>
    Метаполитическ?
    реакция: "Расовы?br>     гнозис"

    История ?перспектив?/a>
    расово?культуры ?/a>
    Италии

  Рене Гено?br>     Инициация ?духовн?
    реализац?

    Письма Гвид?де
    Джорджио

  Гвид?де Джорджио
    Римская традиц?

    Рене Гено?
    ?поиска? Бога

  Патрик Труссо?br>     Сакральное ?ми?/a>

  Эндр?Макдонал?br>     Дневники Тёрнер?/a>

  Бе?автора
    Современност? ?br>     Традиц? ?работе
    Раймон? Абелли?/a>

I
Революция - контрреволюц? - традиц?

?наши дн?различны? силы пытают? найт?средства для организаци?защиты ?сопротивления пере?натиском крайни?форм современного хаос? действующи?сегодня ?общественн?политической област? Важн?по?ть, чт?эт?усил? окажут? тщетными, даже ?качестве просто?демонстрации си? если он?ограничатся ниспровержение?чист?поверхностны?пр?влений зл? вместо того, чтоб? уничтожить сами ег?корн? то есть - ?рамках того историческог?отрезк? которы?ограничено наше исследование - те подрывны?силы, которы? были запущены ?хо??Европе революциями 1789 ?1848 гг. Необходимо научиться различат?эт?зл?во всех ег?обличья??на любо?стадии ег? пр?влен?. Основн? же проблема состои??то?существуют ли ещ?люди, способны?решительно порват??любыми политическим?парт?ми ?идеологиями, чь?возникновени?прямо ил?косвенно связано ?ид?ми, развитие которы? веде?от либерализм??демократии ?марксизм??коммунизму. Если подобные люди ещ?сохранилис?им необходимо указат?точное направлени? дать прочну?основу ?виде общего мировоззрения ?четкой доктрины государств?

Для этог? ?качестве лозунг? можн?было бы использовать по?ти?"контрреволюц?". Но революционны?корн?отныне остались ?далеко?прошло??практическ? забыты, подрывны?силы укрепились ?большинств?ныне действующи?институтов стол?давн? чт?кажутся уж?че?то само собо?разумеющим? ?естественным. Соответственно данный лозунг поте??свою действенност? поскольк?применим лишь ?последнему этап? на которо?мировы?подрывны?силы выступал? по?личино?революционного коммунизма. Поэтом?представ?ет? боле? уместным использовать другой лозунг: реакция.

Отсутствие страха пере?те? чтоб?признать ?стал?быть провозгласит?се? реакционером станет своего рода пробны?камнем. ?давних по?левы?круг?сделал? слов?"реакция" синонимо?всяческог?беззакон?, бесчестья ?позора; он?не упускают ни малейшей возможност? чтоб?заклеймить "реакционными" те силы, которы?не желают участвоват??их игре ?плыт?по течени? ?че? по мнению левы? ?состои?"исторический смыс?quot;. Но если для последни?эт?естественн? то совершенно инач? дело обстои??то?случае, когд?эт?слов?вызывает тревог??представителей та?называемых правых ил?"национальной оппозици?quot;, причиной чего, ка?правил? являет? отсутствие политическог? интеллектуальног? ?то ?просто физическог?мужества. Ка?только их обви?ют ?"реакционност?quot;, он?начинают протестовать, оправдываться, почитая се? обязанным?доказать, чт?эт?обвинени?не соответствуе?действительности.

Необходимо по?ть следующе? ?то время ка?одни "действую?quot;, способствуя продвижени? подрывны?си? неужел?мы може?позволит?себе не "противодействовать", не реагироват?/b>, довольствуясь безмятежным созерцание? происходящего ?приговарив? "прекрасн? продолжайт?quot;, те? самы?играя на руку собственны?противника? ?исторической точк?зрен? можн?лишь пожалеть, чт?"реакция" не возникла тогд? когд? зл?было ещ??зародыше ?ег?можн?было устранит? выжигая калены? железо?основные очаг?заразы, чт?избавило бы европейски?наци?от невиданных бедствий. Однако вс?попытк?реакци?оказалис?частичными ил?малодейственными, им недоставал?ни надлежащих люде? ни соответствующи? средст??доктрины.

Следовательн? сегодня требуется образовани?нового, непримиримог?фронта, которы? проложит четкую границ?межд?друз?ми ?недругам? Если ещ?не вс? поте?но, то будуще?принадлежи?вовс?не те? кт?гото?довольствовать? расплывчатым??упадочными рассуждениями, ка?то свойственн?представителя? отдельны?кругов, которы?нель? назват?собственно левыми. Будуще? принадлежи?тому, кт?имее?мужество за?ть радикальну?позици?- позици? "абсолютног?отрицания" ?"высшег?утверждения" по выражени?Донозо Кортес?

Несомненно слов? "реакция" само по себе имее?определенный отрицательны?привку? то? кт?реагируе? противодействует, не владее?инициативо? поскольк? реакция вызывает? необходимостью защиты ил?полемики против чего-то уж?утвердившего? ?действительности. Поэтом?внесем некоторы?уточнения. Наше?задаче?являет? не просто воспре?тствоват?осуществлени?планов противника, но, главно? выдвинут?собственну?систем?позитивных ценносте? Двусмысленност? заложенн? ?идее "реакци?quot; исчезнет, если мы свяже?ее ?концепцией "консервативной революцией", которая подчеркивает динамичный аспект; ?данном выражени?"революция" утрачивает прежне?значение насильственног?ниспровержен? законн?установленного по?дк? но подразумевае?действие, направленное на устранение существующег? беспорядк??восстановление нормальных услови? По выражени?Жозефа де Мэстра речь идет не стольк??"контрреволюции" ?узко? ?спорно?значении этог?слов? скольк??действии "обратном революци?quot;, то есть положительно??обращенном ?истока? Странн? судьба слов: "революция" по своему происхождени?из латыни ?не означает ничего иног? он?происходит от re-volvere, субстантив? которы?выражает движение, возвращающее ?началу, ?корня? Поэтом?для победы на?современны? миро?именно из этог?начала ?следуе?черпат?"революционну?quot; ?"обновляющую" силу.

Если мы хоти? использовать идею "консерваци?quot;, "сохранен?" (1) ("консервативн? революция"), то пр?этом необходимо соблюдат? осторожность. Согласно тому, ка?толкую?эт?по?ти?левы? сегодня называть се? "консерваторо?quot; почт?стол?же небезопасн? ка??"реакционером". Явно требуе?уточнения, чт?именно намерены "сохранять", поскольк?на сегодня осталось крайне мало того, чт?этог?заслуживае? Эт?особенно заметн?пр?обращени??конкретной област? например, ?общественным структурам ил?учрежден?? Эт?безоговорочн? относится ?Италии; то же само?чуть раньше можн?было сказат?об Англии ?Франци??поздне??страна?Центрально?Европы, гд?ко??че?ещ? сохранялись остатк?высшей традиции. Действительн? по?ти?"консервативн? революция" зародилось посл?первой мирово?войн??определенных кругах Германии, которы? ко всем?прочем? имел?возможност?обратить? ?своему сравнительно недавнем?историческом?прошлому (2). Боле?того, нель? не признать реальности ситуации, дающей пово??нападкам со сторон?левы?си? ?глазах которы?консерваторы защищают не идеи, но интересы определенног?экономического класса, класса капиталистов, до некоторо?степен?организованног??политическ? которы?стремится увековечит??собственны?интереса?режи?привилегий ?социальной несправедливости. Поэтом?для левы?не состав?ет особог?труд?смешат??одну кучу консерваторо? "реакционеров", капиталистов ?буржуа. Таки?способом, он? - используя терминологию артиллеристо?- создаю?"ложную цель". Причем эт?тактик?сохранилас?почт?бе?изменени??те?по? когд? передовы?от?ды мировы?подрывны?си?ещ?не сменил?знамен?либерализм? ?конституционализма на стяги марксизм?коммунизма. Действенност?подобной тактик?привел??тому, чт?прежни?консерваторы, подобн?нынешним - не счит? лишь несомненно высшег? но немногочисленног?сл? - начали принимат?близко ?сердцу по сути только свое общественн?политическое положени??материальные интересы определенног?класса ил?сослов?, вместо того, чтоб?решительно отстаивать высшее прав? достоинств? безлично?наследие ценносте? идей ?принципо? Именно ?этом заключалас? их основн? слабость.

(1) "Консервативное" происходит от ла? conservativo = сохранять (прим. пере?).

(2) См. великолепное, прекрасн?документированно?исследование ? Мёлера (A.Mohler), Консервативн? революция ?Германии 1918-1932 (Штуттгар? 1950).

Сегодняшние "консерваторы" скатилис?ещ?ниже, поэтом?та "консервативн?" ид?, котору? мы намереваем? отстаивать, не только не должна имет?никакого отношения ?классу, которы?практическ?за??мест?прежне?аристократии, ?именно ?капиталистическо?буржуази? но?ще?характер исключительн?экономического класса - но должна решительно противостоять ем? ?"революционно?quot; защите ?"сохранении" нуждается общая концепция жизн??государств? основанн? на высших ценнос???интереса? которы?превосхо??уровен? экономик?? следовательн? ?вс? чт?поддается определени??по?тия? экономически?классо? По отношени??этим ценнос?? даже когд?речь идет ?конкретных организация? положительны?учрежден?? исторических ситуац?? экономик?играет не главну? но второстепенную роль. Следовательн? исхо? из подобног?понимания указанны?по?ти? необходимо наотре? отказать? встать на сторон?те? кого левая полемика избрал??качестве "ложной цели", те?самы?сводя на не?весь разговор.

Важн?по?ть, чт?суть заключается не ?искусственно?продлени?жизн?те?частны? форм, которы?существовали ?прошло? но исчерпал?свою жизнеспособность ?отжили свой ве? Для истинног?революционного консерватора вопрос состои??сохранении верности принципа?/b>, ?не те?учрежден?? ?институтам прошлого, которы?являют? лишь частными формам?выражения этих принципо? пригодными ?конкретный период для данной страны. Кром? того эт?частны?форм?сами по себе следуе?считат?недолговременным? ?переменчивым? поскольк?он?связаны ?историческ?неповторимым?обст?тельствами, тогд?ка?соответствующи?принципы сохраняют свое значение независимо от обст?тельст? не утрачивая свое?актуальности. Из высших принципо? ка?из зерн?могу?произрасти новы? подобные старым форм? которы? сменяя по возможност?- ?даже "революционны?quot; путе?- прежни? те?самы?обеспечивают преемственност? независимо от социальн?исторических факторов ?культурн?экономически?переме? Для обеспечения этой преемственност? необходимо твердо придерживать? принципо??решительно отказать? от? всег? чт?должно быть отброшен? чт?уж?отжило свой ве? чтоб??кризисны? ил?переломные времен?не бросаться паническ??волчью паст??беспорядочных поиска?новы?идей. ?этом суть истинног?консерватизм? здес?сливаются воедин?ду?традиционализм??ду?консерватизм? Живая правда традиции состои?не ?безд?тельно?конформизм?пере?лицо?происходящего ил? инертном продлени?прошлого ?наст?ще? Традиц?, по сути свое? представ?ет собо?метаисторическую ??то же время динамическую реальность: эт? основн? упорядочивающ? сила, подчиненная принципа? ос?щенным высшим законо?- можн?даже сказат? принципа? данным свыш?- един? по духу ?по вдохновени? которая пр?вляет се? на протяжени?поколени? опир?сь на самы?разнообразны?институт? законы, организационны?форм? Заблуждает? то? кт?отождествляет ил?путает эт?отдельны?форм? принадлежащи? относительно далекому прошлому, ?само?традицие?

Методологическ? для нахожден? точе?отсчет?следуе?рассматриват?конкретную историческую традиционную форм?исключительн?ка?образе??сравнительно точное воплощение определенных принципо?на практике. Эт?вполне законный подход, ка? ?математике перехо??от дифференциалов ?интегралам. ?этом случае не имее?смысла говорить ни об анахронизм? ни ?"регресси?quot;, поскольк?ничт?не становит? "идолом", ничт?не "абсолютизирует?", кром?принципо? которы?абсолютн?уж?по само?свое?сути. ?противно? случае поступаю?ка?те, кт?называет анахронизмом то, чт?отстаивают определенные духовные добродетел? по?те?предлого? чт?он?связаны такж??неки?частны?историческим лицо? которо?особ?отличалось этим? добродетелями. Ка?говори?Гегель: "речь идет ?распознавани?за временными ?переходным?внешними формам? имманентно?/b> ?вечной субстанции, которая всегда актуальн?/b>".

Укажем на различие подходов, присущие этим двум противоположны?позиция? Аксиом?революционно-консервативног? ил?консервативн?революционного склада мышлен? утверждает, чт?для высших ценносте? для основополагающих принципо?всяко?здоровой ?нормальной организаци?(ка?например, для принципо?подлинного государств? imperium ?auctoritas (3), иерархии, справедливости, функциональных классо??категори?ценносте? превосходств? политическог?уров? на?социальн?экономически????) не существует переме? не существует "становления". На этом уровне истори? не существует ?рассматриват?указанны?ценности ?принципы ?исторических рамках абсурдно, иб?он?по само?свое?сути имею?"нормативны?quot; характер. Значит на коллективном ?политическом уровне он?обладают те?же качество? которо??индивидуальной жизн?присущ?ценнос??? принципа?абсолютной морали: эт?императивные принципы, которы?требую? прав? внутреннег?признания (способност??признани?данных принципо? являет? существенным признако? отличающим одну категори?сущест?от другой); эт?принципы, на которы?не оказывае?никакого вл?ния неспособност? индивида реализоват?их, либо, по меньше?мере, реализоват?их целико? ?во всех областя? иб?пока он внутренн?не сдается, впад? ?низост? ?отчаяни? он продолжает признавать их. Эт?принципы имею?ту же природ? чт??"естественные законы вечной республики неизменные во времен? ?пространстве" по выражени?Джамбаттиста Вико. Даже когд?он? воплощаются ?исторической действительности, послед?я никоим образо? не обуславливае?их, поскольк?он?принадлежа?высшем? метаисторическом? уровню, на которо? повторим эт?внов? изменени?не происходит. Та? следуе?понимать те идеи, которы?мы называем традиционным?

(3) империя ?авторите?(ла?) (прим. пере?).

Прямо противоположны? подход достаточно явственно прослеживает? ?мышлении революционер? историцизм ?эмпиризм для него истина: сама област?духа не ускользает от становления; вс?обусловлен? выковано эпохой ?обст?тельствами. Всяки?принци? норм?ил?систем?обязаны свое?ценность?тому период? ?которы?он?обрели свой исторический обли? благодаря случайны?? чист?человеческим факторам, физическим, социальным, экономически? эмоциональны???? ?само?крайне??остаточной форм?этой извращенно? мысл?фактором, которы??действительности опреде?ет вс?структур? ?вс? чт?имее?ви?независимо?ценности, являет? случайност? свойственн? различны?формам ?развитию средст?производства, ?вытекающим?социальн?экономическими следствиями.

?дальнейшем мы боле?подробно рассмотрим тези?историзм? которы?упоминае?здес?лишь для того, чтоб?выявить противоречивость подходов. Если мы не признаем этой противоположност? вс?дальнейшие спор?бесполезны. Эт?дв?концепци? стол?же непримирим? ка??соответствующи?им обра?мышлен?. Одна - эт?истина революционного консерватора ?всей формации, которая на чист?политическом план? имее?подлинно правый характер; друг? - ми? мировы?подрывны?си? которы?состав?ет основу всех форм пр?влен? этих си? ка?наиболее крайни? та??боле?умеренны??расплывчатых.

Наши замечания по поводу метода, ?такж?возможного обращения ?истори?равным образо? представ?ют ?практический интере? Действительн?далеко не во всех нация?можн?выявить достаточно сильну?живу?традиционную преемственност? поэтом?обращаясь ?определенным?институтам? действующи?сегодня ил? существовавшим ?относительно недавнем прошло? на само?деле обращают? ?соответствующи?ид?? Если эт?преемственност?нарушена необходимо следоват?указанны?ране?путе? ?именно обратить? ?другим эпохам, но исключительн?для нахожден? идей действенны?сами по себе. Именно таки?должен быть подход ?истори?Италии. Мы уж?ставил?вопрос ?то? чт?собственно стои?"сохранять" ?Италии. Поиски окажут? бесплодным? если мы захоти?опереться на политические силы из традиционног? прошлого, которы?сохранилис?бы ?достаточно чистом виде по се?день, поскольк?таково?прошло?отсутствуе? Действительн? ?отличи?от большинств? европейски?стра? ?Италии не существовало пост?нног?единог? гражданского образования, связанног??символом ?центрально?власть?одновременно династическо??политической. ?частност? не осталось идейного наслед?, которо?могл?бы стат?твердо?опорой ?позволил?бы осознать совершенну? чужеродность, неестественность ?порочность всег?связанног??идеологиями, утвердившими? со времен Французско?революци? Ка?ра?напротив, именно он?по?разным?формам?способствовали объединени?Италии, сохранив свое преобладание по достижению единства ?распространившис?на вс? сфер?существования, приним? вс?боле?ядовиты?форм?вплоть до наступления фашистског?период? Налицо пробел, вакуум, ?поэтом?для Италии обращени??те?принципа? которы?мы определили ка?традиционные, носи? ?куда больше?степен?идеальны? нежели исторический характер. Та? чт? даже обращаясь ?случае необходимост??историческим формам, следуе? признать за ними лишь уж?упомянуто?значение просты?осно?для интеграции, которая тотчас остави?их позади, поскольк?для не?значение имею?исключительн? идеи. Историческ? дистанция - ?пример?древни?Ри?ил?некоторы?сторон? средневекового мира - слишко?велика, чтоб?эт?обращени?имел?како?либо иной смыс?кром?идеального.

Впроче?подобн? ситуац? не совсем безнадежна, та?ка?веде??тому, чт?если указанны? идеи буду?взяты на вооружение новы?движение? он?буду?взяты ?практическ? чистом сост?ни? почт?бе?исторических шлаков. Отдельны?государств? особенно ?Центрально?Европе ещ?недавн?представ?ли собо??некоторо? роде остатк?положительного историческог?фундамента, чт?позволяло надеять? на возможны?успе?консервативной революци? которая ?других условия?не имел?бы шанс?расцвест? Но положительно?стороной сегодняшнег? неблагоприятног?положения являет? то, чт?если движение, ?которо? идет речь, состоится, он?буде?абсолютным ?радикальны? Именно та? гд?отсутствуе?материальн? основа традиционног?прошлого, гд?окончательно утратили свое значение те конкретные исторические форм? ?которы?он? некогд?было воплощен? восстановительная революция должна предстат? ка?прежде всег?духовное явление, основанное на чистой идее. Современны? ми?вс?больше предстае?миро?руин, этот взгля? рано ил?поздно, восторжествует почт?повсюд? другим?словам? поймут, чт?бесполезно опираться на то, чт?ещ?сохранил?видимост?боле?нормальног?по?дк? но отныне опорочен?вследствие различны?отрицательны?исторических факторов; напротив, необходимо всегда обращать? ?истока? опираться на корн? чтоб??чистым?силами идти вперед по пути воссоздающей ?карающей реакци?

Возможно ?некоторо? смысле буде?небесполезно добавить нескольк?замечани?по поводу по?тия "революция"; действительн? можн?отметить, чт?различны? круг?естественной оппозици?склонн?называть се? "революционными": эт?тенденция уж?пр?влялась ?сравнительно недавних движен?? ?че? свидетельствуе?разнообразие таки?наименований ка?"фашистск? революция", "революция Коричневых рубаше?quot;, "революция по?дк?quot; (Салаза??Португалии) ??? Естественн?сраз?возникае? вопрос. Революция против кого? Революция во имя чего? Но даже не приним? во внимание указанны?вопросов, нель? забывать ?то? чт?всяко?слов? обладает душо?? следовательн? необходимо позаботится ?то? чтоб? неосознанн?не попаст?по?ее вл?ни? Мы уж?ясн?изложили нашу точк? зрен?: ?"революци?quot; можн?говорить лишь ?относительно? значении - можн?использовать здес?гегелевско?"отрицани?отрицания" - то есть ка??наступлени?против отрицательного положения де? ка? ?совокупности до некоторо?степен?насильственных изменени? нацеленных на восстановление нормальног?сост?ния, подобн?человеку, поднимающему? на ноги посл?падения ил?организм? которы?избавляет? от выродивших? клеток, чтоб?остановить процес?развит? раково?опухол? Но важн? чтоб?тайн? душа слов?"революция" не затронул?те? кт? не принадлежи??левы? не сбил?их ?правильног?пути, если он?захо?? провозгласит?се? революционерам??ином, кром?указанного нами здес? значен?, которо?являет? ?определенном смысле положительны?

?этом случае существует реальн? опасност?боле?ил?мене?неявн?согласит? ?основным? предпосылкам? мало отличающим? от те? которы?приняты противнико? ?именно ?те? чт?"история идет вперед" ?нужн?смотреть ?будуще? создав? ново??формулир? новы?принципы. Тогд?"революция" становит? одни?из аспектов движен? вперед, которо?включает ?се? такж?момент?разрыв??путаницы. Некоторы?думают, чт?благодаря этом? "революционно?действие" обретает высшее достоинств??большу? притягательност?ка?ми? Однако здес?мы попадаем ?западн? ведь, ?этом случае достаточно легк?оказаться боле?ил?мене?осознанной жертво?прогрессистско?иллюзи? согласно которо?не имее?значение лучш?ил?не?то ново? чт?приходит на смен?старом?по сравнени?? те?чт?было, ??результате любы?разрушительные ?революционны?перемены обретают законный характер.

Известно, чт? единственным основанием прогрессизма являет? мира?техническо?цивилизаци? завораживающий своими неоспоримыми материальн?индустриальным?достижен?ми те? кт?упускает из виду их обратную сторон? пр?вляющую? ?куда боле?важных ?значительных областя?существования. То? кт?не поко?ет? торжествующему сегодня материализму, для кого существует лишь одна област? гд?законн?говорить ?прогресс? буде?держаться ?сторон?от всег? чт?те?ил?иным образо?подвержено вл?ни?современного мифа прогресс? ?древност?идеи были ясн? для обозначения подрывны?силы ?латыни использовали не слов?revolutio (которо?ка?мы говорили ране? имел?совершенно иной смыс?, но другие по?тия, таки?ка?seditio, eversio, civilis perturbatio, rerum publicarum commutatio (4) ???, ?для того, чтоб?выразить современно?значение слов?"революционно?quot; прибегал??описательном?выражени?типа rerum novarum studiosus ил?fautor, то есть то? кт?желает "нового", кт?являет? "зачинщиком" этог?"нового"; "ново?quot; же для традиционной древнеримско?ментальности было равнозначн?чему-то отрицательному, разрушительном?

(4) возмущение, подрыв, граждански?волнен?, публичны?потрясения (прим. пере?).

Таки?образо? ?то?чт?касает? "революционны?quot; стремлений необходимо избегать двусмысленност??сделат?выбо?межд?двумя вышеуказанными противоположными позициями, которы?выражают? двумя, равн?противоположными стилями. Действительн? ?одно?сторон? ст??те, кт?признает ка?истинный по?до?существовани?нетленны?принципо??твердо придерживает? их, не позволяя сбит?се? ?пути преходящи?события? кт?не вери?ни ? "истори?quot;, ни ?"прогресс" ка??мистически? господствующие сущности ?стремится возобладат?на?силами случ?, вернув их ?высшим, незыблемым формам. Именно эт?означает для таки?люде?связь ?реальность? ?другой сторон? напротив, ст??те, кт?отрицает прошло? не имее? ничего за собо? вери?лишь ?будуще??отдает? беспорядочном? эмпирическом? неподготовленном?действию; кт?вери??то, чт?он ?сила?управлять событиями, не зн? ?не признавая ничего, превосхо?щего материальный ?событийный план, кт?становит? приверженцем то одно? то другой систем? из которы?никогд?не може?родится истинный по?до? но лишь боле? ил?мене?сдерживаемый хаос ?чист?удобоуправ?ем? деятельност? По зрелом?размышлени?именно на этой последне?позици?ст??"революционны?quot; приверженц? когд?он?не служат открыт?подрывны?сила? Отсутствие принципо?он?подменяют мифо?будущего, пр?помощи которого некоторы? из ни?пытают? оправдат??ос?тить недавние разрушен?, ссыл?сь на то, чт?он?были необходимы для достижен? чего-то лучшег??небывалого, ?которо?однако крайне сложно уловит?чт?либо положительно?

Таки?образо? четк?понимая происходяще? следуе?пристально исследоват?"революционны?quot; устремления, учитыв?, чт?довольствовать? лишь возвращением этих притязани? ?их законные границ?значит ограничится вступление??бригад?по слом? (команд?разрушен?). То? кт?действительн?суме?выст?ть, находится на горазд?боле?высоко?уровне. Для подобных люде?лозунгом станет скорее Традиц? ?уж?указанно?динамическом понимани? Ка?уж? отмечалось пр?изменени?обст?тельст? наступлени?кризис? когд?? игру вступают новы?фактор? когд?волн?хаос?грозя?разрушит?последни? плотин? он?сохраняют хладнокровие, способны?отказать? от того, от чего следуе?отказать? ради спасен? существенног?/b>, знающи? ка?отобрать ?предложить форм? подходящи??новы?обст?тельства? ?умеющи?добить? ?их помощь?восстановлен? ил?сохранен? нематериальной преемственност? избегая всяки?случайны??неоправданны?действий. Такова задача, тако?стил?истинных владык истори? стил?боле?мужественный ?значительн?отличающей? от того, чт?присущ обычному "революционер?quot;.

Мы завершим эт? соображения, рассмотрев один частны?случай, отно?щийся ко всем?сказанному. Поскольк?Италии не хватае?подлинно "традиционног?quot; прошлого (та?ка?достигнуто?ею единство ?эпох?Рисорджимент? по сути свое? было связано ?подрывны?идеология?1789 ? ?революци?третьего сослов? ?происходил?скорее по?знаком антитрадиции, нежели традиции), сегодня многие, желая дать отпо?передовы?от?да?мировы?подрывны?си??пытаясь опереться на конкретный исторический пример, обращают? ?принципа? ?институтам фашистског?период?

Однако никогд? нель? упускать из виду следующи?основной принци? если имее?смыс? защищать сегодня "фашистские" идеи, то их необходимо защищать не стольк?ка?именно фашистские, но ?зависимост?от того, наскольк? он??частно?форм?выражают ?утверждают идеи, высшие ?предшествующие фашизм? то есть обладают вышеупомянуты?характером "пост?нной" ?поэтом?могу?считаться неотъемлемой частью велико?европейско?политической традиции. Приверженность этим ид??по иным соображения? вследствие их "революционност?quot;, своеобычност??принадлежности собственно ?"фашизм?quot; приводит ?их умалению, ?ограниченности ? кром? того, затруд?ет необходиму?работу по разграничени? Поскольк?те, для кого вс?начинает? ?заканчивается "фашизмом", че?горизонт ограниче?полемико?межд?"фашистам?quot; ?"антифашистам?quot;, кт?не ведает иных ориентиров лишь ?трудом могу?провести различие межд?высочайшим??лучшим?устремлениями данног?движен? ?теми ег? сторонам? которы?до то?ил?иной степен?сами были подвержены те? же болезня? против которы?он?сегодня намерены бороть? (5). Кром?того смешение положительного ?отрицательного обычно лишь играет на руку противнику. Таки?образо? если мы хоти?использовать те идеи, за которы?сражалис?вчер??Италии, Германии ?других страна? необходимо всегда рассматриват?их ?рамках традиции ?по возможност?свести ? минимуму чист?случайны?ссылки на прошло? выдвиг? на первый план принципы, исхо? из их идеального ?"нормативного" содержан? - независимо от их причастности ?конкретном?период?ил?движению.

(5) Мы внесли свой вкла??эт?работу по разделению положительного от отрицательного ?фашизм??наше?книг? Il Fascismo - Saggio di una analisi critica dal punto di vista della Destra (Roma, 1964, ed. Volpe).

? оглавлению книг?br> Юлиу?Эвол?"Люди ?руин?quot;